К делу № 2-976/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петиной Л.В. об оспаривании действий ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация»,
У С Т А Н О В И Л:
Петина Л.В. обратилась к суду с заявлением об оспаривании действий ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» об отказе в изготовлении технического паспорта на квартиру № ., расположенную по адресу: г. Геленджик, .. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Геленджикского городского суда от 15.06.2010 г. и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 16.09.2010 г. ей, Зинкевич В.И. и Зинкевич Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ., расположенная по указанному адресу. При обращении в ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» об изготовлении технического паспорта получила отказ, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, собственниками комнат № . квартиры ., числятся Слесарева И.Е. и Свинобаев Н.Н. Считая отказ необоснованным, просит признать действия ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» об отказе в изготовлении технического паспорта на квартиру незаконными и обязать ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» изготовить и выдать технический паспорт на квартиру.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суд не располагает.
Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Петиной Л.В., Зинкевич В.И. и Зинкевич Р.В. на основании решения Геленджикского городского суда от 15.06.2010 г. и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 16.09.2010 г. на праве общей долевой собственности (Петиной Л.В. - 3/5 доли, Зинкевич В.И. и Зинкевич Р.В. - по 1/5 доли каждому) принадлежит квартира № ., расположенная по адресу: г. Геленджик, .).
Ответом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» от 15.12.2010 № 043 Петиной Л.В.отказано в изготовлении технического паспорта на квартиру на том основании, что согласно архивным материалам Филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по г. Геленджику, помещения квартиры ., расположенной по адресу: г. Геленджик, ., принадлежат на праве собственности Слесаревой И.Е. и Свинобаеву Н.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2005 г. Слесарева И.Е. на основании договора купли-продажи от 15.06.2005 г. является собственником помещений ., площадью 2,6 кв.м, ., площадью 7,9 кв.м, ., площадью 16,9 кв.м, ., площадью 3,4 кв.м, 1 этажа здания общежития литер 3 . общей площадью 30,8 кв.м.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2009 г., Свинобаев Н.Н. на основании договора купли-продажи от 24.02.2009 г. является собственником помещений .).
Согласно п. 16 Положения «Об организации в РФ технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 сведения об объектах недвижимости предоставляются по заявлениям собственников или их доверенных лиц.
Принимая во внимание, что регистрация права собственности Слесаревой И.Е. и Свинобаева Н.Н. не оспорена, отказ ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» в выдаче документов на спорные объекты недвижимости является обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, доводы заявителя о незаконности принятого ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» решения об отказе в изготовлении технического паспорта на квартиру, необоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Петиной Л.В. об оспаривании действий ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация», отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: