К делу № 2-607/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре - Наумовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Ж.Г. к Погореловой Т.И., , Погорелов А.В. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Саргсян Ж.Г. обратилась в суд с иском к Погореловой Т.И., Погреловой А.В. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи она внесла продавцу задаток в сумме 1 100 000 рублей, оставшуюся сумму по договору 5 900 000 рублей обязалась внести после подписания основного договора. Фактически с семьей проживает в указанном домовладении с 2007 года. Ответчик Погорелова Т.И. целенаправленно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной, признать за ней право собственности на перечисленное недвижимое имущество, признать недействительным зарегистрированное за Погореловой Т.И. право путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП.
В судебном заседании истица Саргсян Ж.Г. и ее представители поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что сделка совершалась по взаимному решению супругов Погореловой Т.И. и Погорелова А.В., которое принималось ими совместно, цена имущества обговаривалась в их присутствии, на настоящее время оставшаяся по договору сумма <данные изъяты> рублей внесена на счет Погореловой Т.И., расчет по сделке произведен полностью. Просили взыскать с Погореловой Т.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Погорелова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что сразу после заключения предварительного договора пыталась возвратить супругу истицы полученные денежные средства, от которых он отказался, настаивая на заключении сделки. Спорное имущество было передано в пользование семьи истицы на основании условий аренды. Супруг при заключении предварительного договора не присутствовал, согласия не заключение сделки не давал. В настоящее время из-за данной сделки отношения между супругами испортились, и, в связи с тем, что иного жилья, кроме спорного жилого дома она не имеет, нуждается по причине болезни в климатических условиях г.Геленджика, возражает против признания за истицей права собственности на данное имущество.
Ответчик Погорелова А.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в устном сообщении по телефонной связи от явки в судебное заседание отказался, пояснив, что придерживается мнения по иску, аналогичного супруге Погореловой Т.И. При таких обстоятельствах, суд признал причину неявки Погорелова А.В. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, регистрационные дела, суд находит исковые требования Саргсян Ж.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2010 года между Погореловой Т.И. (продавец) и Саргсян Ж.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома по <адрес> за цену <данные изъяты> рублей. В счет исполнения договора купли-продажи Саргсян Ж.Г. передала при подписании договора задаток в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей обязалась передать при подписании договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования регистрационных дел установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежит Погореловой Т.И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. ДД.ММ.ГГГГ за Погорелевой Т.И. произведена регистрации права собственности на возведенный на земельном участке жилой дом литер «Б», «б», общей площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой - 61,7 кв.м..
Право собственности подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного имущества Погорелова Т.И. выразила намерение распорядиться своим имуществом на основании возмездной сделки купли-продажи в пользу Саргсян Ж.Г., заключив с ней предварительный договор и получив задаток в счет исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ). Покупатель Саргсян Ж.Г. свои обязательства по данному договору исполнила. Оставшаяся по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена на счет Погореловой Т.И., что подтверждено выпиской из лицевого счета №, открытого в Геленджикском отделении Сбербанка России на имя Погореловой Т.И.
Как установлено в судебном заседании спорное имущество было приобретено в период брака Погореловой Т.И. и Погорелова А.В.
В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию.
Из ч.2 ст.253 ГК РФ следует, что согласие участников совместной собственности предполагается, независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Как следует, из показаний свидетеля Петросян Д.С., наблюдавшей события при заключении предварительного договора по видеонаблюдению, при заключении договора присутствовал супруг Погореловой Т.И. никаких возражений не высказывал, напротив, после полписания договора, было объявлено, что истица с супругом купили дом и поехали с Погореловыми праздновать это событие в кафе. Она видела, как до подписания договора Погореловой Т.И. супругом истицы были переданы денежные средства, при этом также присутствовал супруг Погореловой Т.И.
Свидетель Бондарев Д.В. показал, что в период его работы в фирме недвижимости «Жилфонд» к нему подошли супруг истицы и Погорелова Т.И. с супругом месяца два-три назад и интересовались стоимостью в настоящее время спорного жилого дома и земельного участка, на что он разъяснил, что с учетом того, что часть земельного участка является спорной, стоимость имущества составляет пять с половиной - шесть миллионов рублей. При этом из беседы он понял, что у супругов Погореловых не было возражений против его продажи, был интерес в цене, за которую его можно продать. При этом супруг Погореловой Т.И., напротив, проявлял заинтересованность в продаже имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение о продаже спорного имущества, приобретенного в период брака ответчиков, было принято по их обоюдному согласию, предварительный договор был заключен в их присутствии. Уклонение от заключения основного договора и регистрации сделки вызвано сомнениями в выгодности сделки в части определенной цены проданного имущества.
Согласно ст. 165 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Погорелова Т.И, от заключения договора купли-продажи уклоняется, что следует из ее пояснений в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд вправе принять решение о регистрации перехода права собственности по сделке к Саргсян Ж.Г..
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения.
Истицей представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований, тогда как ответчиками не представлено доказательств в обоснование их доводов, на которых основаны возражения против иска.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Саргсян Ж.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Погореловой Т.И. в пользу Саргсян Ж.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 43 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саргсян Ж.Г. удовлетворить.
Признать действительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома литер «Б», «б», общей площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 61,7 кв.м., расположенных по <адрес>, заключенную 24 сентября 2010 года между Погореловой Т.И. (продавец) и Саргсян Ж.Г. (покупатель).
Признать за Саргсян Ж.Г. , с момента вступления в законную силу решения суда, право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом литер «Б», «б», общей площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 61,7 кв.м., расположенные по <адрес>, исключив из числа собственников земельного участка и жилого дома Погорелову Т.И..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Погореловой Т.И. на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым №, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом литер «Б», «б», общей площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 61,7 кв.м., расположенные по <адрес>, аннулировав записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Погореловой Т.И. в пользу Саргсян Ж.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на домовладение и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по <адрес>, наложенные определением Геленджикского городского суда от 25 октября 2010 года, отменить после вступления решения суда в законную силу и его исполнения по государственной регистрации права собственности на указанное имущество за Саргсян Ж.Г..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: