к делу № 2-531/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. Геленджикский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре Наумовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой С.Ф. к Щербакову В.А., Погосян Н.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Щербакова С.Ф. обратилась в суд с иском к Щербакову В.А., Погосян Н.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи здания кафе «Фортуна», расположенного по <адрес> общей площадью 162,4 кв.м., заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что кафе «Фортуна» является совместно нажитым в период брака с Щербаковым В.А. имуществом и строилось за счет совместных средств. Данным имуществом Щербаков В.А. распорядился без ее согласия, чем нарушил ее права. Кафе необходимо ей и детям для работы. О заключении предварительного договора ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о споре с Погосян Н.Л. не знала, поскольку с супругом последние три года проживали отдельно. Со слов супруга полагала, что кафе находится у Погосян Н.Л. в аренде. За защитой своих прав обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истица Щербакова С.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Щербаков В.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что о сделке с Погосян Н.Л. супруге известно не было, полученными по договору денежными средствами распорядился по своему усмотрению. По договору получил от Погосян Н.Л. 1 700 000 рублей, оставшаяся сумма 1 250 000 рублей должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На его предложение рассчитаться до декабря 2007 года, расчет произведен не был, после чего спор рассматривался в судебном порядке. В настоящее время на продажу кафе по оговоренной цене не согласен.
Представитель ответчицы Погосян Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что спор между сторонами уже рассмотрен судом, обстоятельства по договору установлены вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Щербаков В.А. от заключения сделки отказался, так как его не устраивала цена спорного имущества. Суд обязал Щербакова В.А. заключить основной договор купли-продажи, а Погосян Н.Л. выплатить ему денежные средства 1 250 000 рублей. Погосян Н.Л. обратилась в ФССП г.Геленджика для исполнения решения, Щербаков В.А. денежные средства получать отказывается и исполнять решение суда не желает. Таким образом, денежные средства не выплачены в связи с нежеланием Щербакова В.А. их получать. Погосян Н.Л. согласна произвести расчет в любое время. О том, что супруга Щербакова В.А. на заключение сделки не согласна Погосян Н.Л. не знала, в связи с чем, по этому основанию договор не может быть признан недействительным. За Щербаковой С.Ф. сохраняется право на взыскание с Щербакова В.А. половины полученных им по сделке денежных средств. Обязательное согласие супруги при заключении предварительного договора не предусмотрено, поскольку он не влечет возникновения права собственности, а лишь порождает обязательства между сторонами по заключению основного договора. Погосян Н.Л. спорным зданием кафе пользуется, произвела там капитальный дорогостоящий ремонт. В настоящее время намерена внести взысканные решением суда денежные средства на депозит нотариуса. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Щербаков В.А. и Щербакова С.Ф. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Здание кафе «Фортуна» с пристройкой литер «А», «А1», общей площадью 162,4 кв.м., расположенное по <адрес> принадлежит Щербакову В.А. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края к делу №А-32-21986/2004-26/575 от 15 сентября 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права серии №, право собственности Щербакова В.А. на указанное имущество возникло в период брака с Щербаковой С.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым В.А. и Погосян Н.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного здания кафе «Фортуна», по условиям которого Щербаков В.А. обязался переоформить его в собственность Погосян Н.Л. для чего оформить до ДД.ММ.ГГГГ документы на здание и земельный участок, срок подписания основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами в договоре был определен порядок расчета, согласно которому оставшаяся по договору денежная сумма в размере 1 250 000 рублей подлежала передаче в день подписания основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ
Решением Геленджикского городского суда от 29 октября 2008 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2008 года, на Щербакова В.А. возложена обязанность заключить с Погосян Н.Л. договор купли-продажи указанного здания кафе, на Погосян Н.Л. возложена обязанность выплатить Щербакову В.А. денежную сумму по договору купли-продажи здания кафе «Фортуна» в сумме 1 250 000 рублей. Указанным решением суда установлено, что предварительный договор соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к сделкам купли-продажи, Погосян Н.Л. готова внести оставшуюся сумму по договору, тогда как ответчик уклоняется от сделки по основаниям удорожания объекта недвижимости.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 29 октября 2008 года спор по сделке купли-продажи спорного имущества уже разрешен, судом на стороны возложены обязанности по совершению действий для перехода права собственности на данное имущество к Погосян Н.Л.
Из материалов дела следует, что Погосян Н.Л. от обязательств по решению суда не уклоняется и согласна исполнить возложенную на нее обязанность по выплате оставшейся по договору денежной суммы Щербакову В.А. По ее заявлению был выдан исполнительный лист, и 05 октября 2009 года Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. Щербаков В.А. к исполнению решения суда действий не предпринимал. Как следует из его пояснений, с денежной суммой, которую суд обязал Погосян Н.Л. ему выплатить, не согласен. Спорное имущество находится в пользовании Погосян Н.Л. которая его содержит за свой счет о том, что супруга Щербакова В.А. не согласна на заключение сделки купли-продажи, ей известно не было. В судебном заседании установлено, что Щербаков В.А. и Щербакова С.Ф. до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы Щербаковой С.Ф. о том, что ей о заключенном договоре не было известно, необоснованными.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из приведенной нормы закона следует, что при совершении сделки одним из супругов согласие другого супруга предполагается. Сделка может быть признана недействительной только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение.
Статьей 253 ГК РФ, регулируемой отношения между участниками гражданского оборота по сделкам с имуществом, являющимся совместной собственностью, в пункте 3 данной нормы установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Истицей в судебное заседание не представлены доказательства, что Погосян Н.Л. знала или заведомо должна была знать о несогласии Щербаковой С.Ф. на совершение сделки в отношении спорного имущества. Все обязательства по совершению сделки Погосян Н.Л. осуществляла добросовестно и открыто, спор рассматривался в судебном порядке в открытом судебном заседании, спорным имуществом Погосян Н.Л. пользуется до настоящего времени, ее доводы о том, что она не знала об отсутствии согласия Щербаковой С.Ф. на совершение сделки, ничем не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказано, что Погосян Н.Л. знала о том, что Щербаков В.А. состоит в зарегистрированном браке с Щербаковой С.Ф., и что его супруга ФИО83 на совершение сделки купли-продажи здания кафе не согласна. Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует обратное, что Погосян Н.Л. при заключении предварительного договора купли-продажи и совершении последующих действий по понуждению Щербакова В.А. к заключению основного договора не предполагала и не могла знать о том, что со стороны его супруги имеются возражения против отчуждения спорного имущества. При этом судом при оценке обстоятельств дела принимается во внимание, что истица обратилась в суд с настоящим иском лишь в марте 2010 года, когда спор по сделке уже длительное время находился в производстве Геленджикского городского суда, впоследующем был рассмотрен, и вступившим в законную силу решением суда определены обязанности сторон по совершению действий, необходимых для перехода права собственности на спорное имущество к Погосян Н.Л., данное решение обращено в установленном порядке к исполнению.
Согласно положений п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из указанной нормы закона следует, что предварительный договор не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а лишь подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем на условиях, определенных предварительным договором. Таким образом, при заключении предварительного договора нотариальное согласие другого супруга на отчуждение имущества не требуется. По изложенным основаниям, заключение Щербаковым В.А. оспариваемого предварительного договора с Погосян Н.Л. при отсутствии нотариального согласия супруги Щербаковой С.Ф. не может являться основанием для признания его недействительным. В том случае, если истица считает, что ее права действиями ответчика Щербакова В.А. при заключении оспариваемого договора нарушены, она вправе обратиться к нему с требованиями о взыскании стоимости супружеской доли спорного имущества. Судом не может быть принято признание иска ответчиком Щербаковым В.А. поскольку этим нарушаются права и законные интересы Погосян Н.Л.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербаковой С.Ф. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Щербаковой С.Ф. к Щербакову В.А., Погосян Н.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: