К делу №2-444/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года             Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре                      Литвиновой А.А.

с участием адвоката            Булгаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красильникова В.Б. к Агар В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников В.Б. обратился в суд с иском к Агар В.В. о возмещения ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, утверждая, что приговором Геленджикского городского суда от 21 октября 2010г. Агар В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. При совершении преступления ответчиком был поврежден его автомобиль «Мазда-3» г/н №, который не подлежит восстановлению. Всего сумма ущерба составила 683.437 рублей.

Кроме того, ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 500.000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 683.437 рублей и в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчик иск в части возмещения ущерба признал, в части компенсации морального вреда с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд на основании ст.1064 ГК РФ) и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Требования истца в остальной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как установлено приговором Геленджикского городского суда от 21 октября 2010г, Агар В.В. 18 мая 2010г. около 04 часов совершил угон автомобиля «Мазда-3» г/н №, принадлежащего истцу.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчик совершил преступление, объектом которого являются имущественные права истца, это не влечет возникновение у истца субъективного права на компенсацию морального вреда (ст.ст.151, 1100 ГК РФ).

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10034 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова В.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Агар В.В. в пользу Красильникова В.Б. 683437 ( шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 10034 (десять тысяч тридцать четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья