К делу № 2-798/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего       Дрепа М.В.

при секретаре                         Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Житовой Л.Д. к Биджоеву В.Г.,      Кузнецовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Житова Л.Д. обратилась в суд с иском к Биджоеву В.Г, Кузнецовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 930 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.<адрес>.

Ответчики являются смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера, осуществлявшего работы по межеванию принадлежащего ей участка, была выявлена кадастровая ошибка местоположения земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Г.И, в результате чего границы принадлежащего ей земельного участка накладываются на земельный участок Кузнецовой Г.И. и площадь участка уменьшилась.

В то же время Биджоев В.Г. установил границу своего участка по ошибочно определенной границе участка Кузнецовой Г.И, в связи с чем перенес свой забор вглубь участка по ул.<адрес>, тем самым захватив его часть.

В связи с этим просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, обязав их солидарно восстановить межевую границу с ее земельным участком, в соответствии с границами, указанными в кадастровым паспорте земельного участка от 04.10.2010г, путем переноса забора.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования по указанным основаниям.

Кузнецова Г.И. и ее представитель (она же представитель Биджоева В.Г.) с иском не согласны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного восстановления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании, Житова Л.Д является собственником жилого дома с земельным участком площадью 930 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул.<адрес> (л.д.10-13,14-15,78).

Биджоеву В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 740 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул.<адрес> (л.д.49-51).

Кузнецова Г.И. является собственником жилого дома с земельным участком площадью 680 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.<адрес> (л.д.54-57).

Земельные участки сторон являются смежными.

Решением мирового судьи 14-го судебного участка г.Геленджика от 08.04.2008г. Житов П.В. обязан восстановить межевой забор между земельным участком, принадлежащим Кузнецовой Г.И. и земельным участком по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка. Решение вступило в законную силу определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2008г (л.д.60-61).

Решением Геленджикского городского суда от 07.07.2009г. отказано в удовлетворении требований Житовой Л.Д. к Биджоеву В.Г. о признании незаконными результатов межевания земельного участка площадью 740 кв.м, расположенного по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика. Решение вступило в законную силу определением суда кассационной инстанции от 08.09.2009г (л.д.42-43,44-45).

Решением Геленджикского городского суда от 18.12.2009г. удовлетворены исковые требования Биджоева В.Г. к Житовой Л.Д, Житову П.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Решение вступило в законную силу определением суда кассационной инстанции от 02.03.2010г (л.д.46-47, 48).

Как следует из вышеуказанных судебных актов, ни Биджоев В.Г, ни Кузнецова Г.И. не создают препятствий истице в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что ответчиками нарушена межевая граница ее земельного участка, в связи с имеющейся кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости. В подтверждение своих доводов истица ссылается на заключение кадастрового инженера, подготовившего «межевой план» земельного участка площадью 930 кв.м. по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка (л.д.16-30).

Так, в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1).

Постановка на учет объекта недвижимости, кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (ч.2).

Согласно ст.22 Федерального закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок.

При постановке на учет объекта недвижимости, заявителю выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости (п.1 ч.2 ст.23).

Как следует из материалов дела, 04.10.2010г. Житовой Л.Д. выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 930 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул.<адрес> (л.д.14-15).

Вместе с тем, Федеральный закон (п.2 ч.1 ст.28) устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При наличии в документах (перечисленных в ст.22 Федерального закона) сведений о кадастровой ошибке, орган кадастрового учета (в Краснодарском крае - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю) обязан принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (ст.26 Федерального закона, п.п. 39-40 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. №42)

Такого решения в отношении земельного участка истицы, не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков в материалах дела не имеется, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Житовой Л.Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья