К делу 2-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре - Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боева В.Т. против Боевой О.В. о разделе общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Боев В.Т. обратился к суду с иском против Боевой О.В. о разделе общего имущества, в виде квартиры . общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой - 20,5 кв.м, и земельного участка площадью 90 кв.м, предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул... В обоснование своих исковых требований указал, что стороны являются сособственниками указанной квартиры: ему на основании решения Геленджикского городского суда от 29.01.2008 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли квартиры, и на основании договора купли-продажи части земельного участка от 21.08.1996 г. земельный участок площадью 90 кв.м, ответчице - на основании решения Геленджикского городского суда от 21.01.2005 г. принадлежит 1/4 доля указанной квартиры. В добровольном порядке стороны не могут произвести раздел общего имущества, поэтому просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, при этом в случае невозможности раздела указанных объектов недвижимого имущества просит выплатить ему денежную компенсацию в счет передачи принадлежащих ему долей в совместном имуществе в собственность ответчицы.
В судебном заседании представитель истца с учетом проведенной по делу судебно-технической экспертизы уточнил исковые требования в части выплаты денежной компенсации и просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию в размере 1.763.000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы, понесенные им в связи с проведением экспертизы, в сумме 23.000 рублей, а всего 23.200 рублей.
Ответчица в судебном заседании не возражала выплатить денежную компенсацию за передачу ей в собственность доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принадлежащей истцу, однако с размером денежной компенсации не согласилась, пояснив, что она предлагала истцу выплатить денежную компенсацию в размере 300.000 рублей, однако получила отказ. Денежные средства в размере 1.763.000 рублей она не имеет возможности выплатить, поскольку в настоящее время не работает в связи с уходом за малолетним ребенком.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ., общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой - 20,5 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. .: Боеву В.Т. на основании решения Геленджикского городского суда от 29.01.2008 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли, Боевой О.В. - на основании решения Геленджикского городского суда от 21.01.2005 г. принадлежит 1/4 доля квартиры по указанному адресу. Кроме того, Боеву В.Т. на основании договора купли-продажи части земельного участка от 21.08.1996 г. принадлежит земельный участок площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. .. Право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Квартира расположена на земельном участке 90 кв.м, поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером ...
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, суд считает, что у ответчицы возникло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в связи с приобретением права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая расположена на данном земельном участке.
Согласно судебно-технической экспертизы № 225 от 18.03.2011 г., раздел квартиры ., общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой - 20,5 кв.м, и земельного участка площадью 90 кв.м, расположенных по адресу: г.Геленджик, ул.., принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, технически произвести невозможно.
Кроме того, согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2.350.000 рублей, в том числе стоимость земельного участка площадью 90 кв.м составляет 1.884.000 рублей. Рыночная стоимость 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1.763.000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 587.000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
При принятии решения о взыскании денежной компенсации в пользу истца суд учитывает, что ответчица в судебном заседании настаивала на выплате истцу денежной компенсации взамен передачи принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, ответчица не согласна получить денежную компенсацию взамен принадлежащей ей доли на квартиру и, соответственно, доли на земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Из представленной истцом квитанции от 01.02.2011 г. следует, что им оплачено за проведение экспертизы 23.000 рублей, а также при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боева В.Т. против Боевой О.В. о разделе общего имущества, удовлетворить.
Признать за Боевой О.В. право собственности на 3/4 доли квартиры ., общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой - 20,5 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ., исключив Боева В.Т. из числа собственников на указанную долю.
Признать за Боевой О.В. право собственности на земельный участок площадью 90 кв.м, кадастровый номер .., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ., исключив Боева В.Т. из числа собственников на указанный земельный участок.
Взыскать с Боевой О.В. в пользу Боева В.Т. стоимость 3/4 долей квартиры . и земельного участка площадью 90 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ., в размере 1.763.000 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с Боевой О.В. в пользу Боева В.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы, понесенные им в связи с проведением экспертизы, в сумме 23.000 рублей, а всего 23.200 (двадцать три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: