« К делу № 2-317/11»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации08 февраля 2011 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дроздова К.В.
при секретаре Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина В.А. к Майданюк В.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Сутягин В.А. обратился в суд с иском к Майданюк В.И. о взыскании денежных средств согласно договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2009г. между ним и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг 150 000 рублей, со сроком возврата 20.12.2009г. На день обращения в суд долг не возвращен, на предложения истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 786 рублей, судебные расходы.
Сутягин В.А. в судебном заседании требования иска поддержал, также пояснил, что заключение мирового соглашения между ним и ответчиком невозможно, просил удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание Майданюк В.И. не явился, представитель по доверенности Долбыш М.В. явилась, исковые требования не признала, также просила предоставить ответчику отсрочку выплаты денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинник расписки о получении денежных средств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно согласно расписке от 27.10.2009г. стороны заключили договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг 150 000 рублей, со сроком возврата 20.12.2009г., таким образом, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования Сутягина В.А. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В связи с тем, что ответчиком на момент разрешения спора сумма долга по расписке от 27.10.2009 года, не погашена, а период уклонения от их возврата составляет с 20.12.2009 года по 10.01.2011 года(по день обращения в суд). Согласно справки Геленджикского отделения №1807 СБ России от 17.12.2010 года, ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составила - 7,75%. Поскольку в период с момента заключения договора по день вынесения судебного акта изменялась не существенно, то суд приходит к выводу о необходимости применить учетную ставку рефинансирования на день вынесения судебного решения, которая составила - 7,75 % годовых.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расписке от 27.10.2009 года, в период с 20.12.2009 года по 10.01.2011 года, в размере 11 786 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 436 рублей, принимая во внимание, что исковые требования Сутягина В.А. подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 436 рублей.
Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает, что требования Сутягина В.А. о взыскании расходов на юридические услуги, в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Доводы представителя ответчика об отсрочки выплаты долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, а так же уважительных причин, свидетельствующих о необходимости отсрочить исполнение решения суда, суду не предоставлено.
Таким образом, с Майданюк В.И. подлежат взысканию сумма долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 786 рублей, судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 4 436 рублей и юридические услуги в размере 1 500 рублей, а всего в размере 167 722 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сутягина В.А. - удовлетворить.
Взыскать с Майданюк В.И. в пользу Сутягина В.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 786 рублей, судебные расходы в размере 5 936 рублей, а всего взыскать 167 722 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: