«К делу № 2-586/2011»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Дроздова К.В.
при секретаре : Согомонове Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ней права на предоставление в собственность земельного участка площадью 200 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что с 1976 года пользуется земельным участком по вышеуказанному адресу, который был предоставлен под огород, в 1986 году на указанном земельном участке был поставлен некапитальный садовый домик, а сам участок продолжал использоваться под огород, с 1998 года по настоящее время истица неоднократно обращалась в Администрацию с. Архипо-Осиповка и МО г. Геленджика с целью узаконивания прав собственности на данный земельный участок, что подтверждается многочисленными ответами должностных лиц органа местного самоуправления на ее имя, однако, ей отказано в оформлении прав на спорный земельный участок.
Считает отказ органа местного самоуправления незаконным, нарушающим ее права. В период пользования земельным участком истицей оплачивался земельный налог, заключен договор на отпуск электроэнергии и воды, открыт лицевой счет на ее имя, регулярно оплачивается пользование водой и светом.
В процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования в части площади земельного участка, поскольку при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадь была уточнена и составила 420 кв.метров.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, по доверенности Гребеник И.В., исковые требования не признал, пояснил что испрашиваемый земельный участок обременен проездом к другим земельным участкам, основания для предоставления в собственность истицы испрашиваемого земельного участка, отсутствуют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица пользуется земельным участком, площадью 420 кв.м. (согласно межевому плану) по <адрес>, решение о предоставлении которого в документах исполнительного комитета Архипо-Осиповского поселкового совета, находящихся на хранении в архивном отделе администрации г. Геленджика не обнаружено.
При проведении землеустроительных работ для возможности формирования межевого дела данного участка и последующей постановки его на кадастровый учет, площадь участка была уточнена и составила 420 кв.метров, из которых земельный участок, площадью 122 кв.м. - сервитут - право беспрепятственного проезда к земельным участкам, сформированным в установленным законом порядке, что подтверждается данными межевого плана, составленного по состоянию на 17 января 2011г. ООО «ЮжГео».
При обращении в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении фактически используемого земельного участка в собственность бесплатно, письмом зам.главы МО города-курорта Геленджик от 03.04.2008г. за № 486/08-1-0 истице было отказано в принятии решения о предоставлении данного участка на том основании, что не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, т.к. в соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.
Суд считает отказ правомерным, основанным на законе и принятым в пределах компетенции ответчика.
В соответствии со ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.29 указанного Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.
Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить ее право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Земельный кодекс РСФСР 1970 г. наделял колхозы, совхозы и другие предприятия, организации и учреждения правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, во временное пользование, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили земельный участок во вторичное пользование.
В силу ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ относит, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, истицей не представлено доказательств выделения ей под огород спорного земельного участка.
Представленные истицей в качестве основания возникновения права на испрашиваемый земельный участок документы - договор на отпуск питьевой воды и электрической энергии не относится ни к одной из категории вышеуказанных документов, установленных ст.8 ГК РФ, являющихся основанием для возникновения права на земельный участок.
Доводы истицы о том, что ею уплачивался земельный налог судом во внимание не принимается, из материалов дела следует, что земельный налог оплачен Поповым В.А. по 2005 год включительно, сведений об оплате земельного налога истицей в материалы дела не представлены.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных исковых требований истицы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Г.А.- отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: