К делу № 2-952/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре Наумовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мищенко Н.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе государственного регистратора Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11 ноября 2010 года № в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 261 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указала, что является собственником жилого дома по указанному адресу. Ранее жилым домом и земельным участком площадью 984 кв.м. на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства № от 03 декабря 1992 года владела ее мать Мищенко Н.И. Постановлением главы администрации г.Геленджика от 04 июля 1995 года № заявителю предоставлен в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. и в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа земельный участок площадью 261 кв.м. (по фактическому пользованию). Договор аренды не заключался, так как участок был оформлен в пожизненное наследуемое владение, которое не отменено. Часть земельного участка площадью 400 кв.м. истица продала на основании договора купли-продажи от 19 августа 1995 года, в ее собственности остался земельный участок площадью 300 кв.м.. Участок площадью 261 кв.м. не оформлен в собственность, проведено его межевание, он состоит на кадастровом учете за № и является единым с находящимся в ее собственности. Полагает, что имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 261 кв.м., предоставленный ранее в ПНВ. Считает, что предоставление его в аренду не отменяет право ПНВ. По этим основаниям считает отказ в регистрации права собственности на указанный земельный участок незаконным и просит обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании представитель заявителя Мищенко Н.И. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав в обоснование возражений, что на государственную регистрацию заявителем был представлен кадастровый паспорт и свидетельство на право собственности от 22 августа 1995 года №, которые содержали разночтения в части объекта недвижимого имущества, подлежащего регистрации, а именно, относились к разным земельным участкам. На основании представленного свидетельства за заявителем уже зарегистрировано право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 350 кв.м., кадастровый паспорт был предоставлен на другой объект - земельный участок площадью 261 кв.м., который предоставлен заявителю в аренду сроком на 25 лет. Таким образом, заявителем на регистрацию был предоставлен правоустанавливающий документ, не относящийся к объекту, о регистрации права на который заявлено, правоустанавливающий документ о праве собственности на земельный участок площадью 261 кв.м. заявителем предоставлен не был. По изложенным основаниям заявителю было обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 261 кв.м. по ул.Тельмана, 100 в г.Геленджике. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив в обоснование возражений, что заявителю необходимо для предоставления земельного участка в собственность обратиться в орган местного самоуправления, которым участок ранее был предоставлен в аренду с правом последующего выкупа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев регистрационное дело, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2010 года Мищенко Н.И. обратилась в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Тельмана, 100. Согласно расписке от 22 сентября 2010 года на государственную регистрацию указанного объекта заявителем были представлены: кадастровый паспорт № от 14 сентября 2010 года и свидетельство на право собственности от 22 августа 1995 года №.
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав.
Представленные заявителем на государственную регистрацию документы содержали разночтения в части объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, относились к разным объектам недвижимого имущества. На основании представленного правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности от 22 августа 1996 года № заявителем уже произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. (с учетом фактического пользования), расположенный по тому же адресу с кадастровым №, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2011 года №.
Правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности заявителя на земельный участок площадью 261 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу на государственную регистрацию представлен не был.
В результате истребования дополнительных сведений, государственным регистратором было установлено, что данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 25 лет с правом выкупа на основании постановления главы администрации г.Геленджика от 04 июля 1995 года №1167. Данное постановление не отменялось и не изменялось.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Решение органа местного самоуправления, которым указанный земельный участок впоследующем предоставлялся Мищенко Н.И. в собственность, заявителем не представлено.
Таким образом, заявителем на государственную регистрацию не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, являющиеся в соответствии со ст.ст.16, 17 указанного выше Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, заявителю 11 ноября 2010 года за № обоснованно было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 261 кв.м. по ул.Тельмана, 100 в г.Геленджике Краснодарского края.
Доводы заявителя о ранее возникшем праве пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы на регистрацию не представлялись. Кроме того, после предоставления заявителю земельного участка в пожизненное наследуемое владения органом местного самоуправления по ее же обращению в собственность был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., право на который заявитель уже зарегистрировала и реализовала, а земельный участок площадью 261 кв.м. предоставлен ей в аренду. Данный ненормативный акт не оспаривался, не отменялся и не изменялся.
Поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы заявителя данными действиями не были нарушены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Мищенко Н.И. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Мищенко Н.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: