к делу № 2-777\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. Геленджикский горсуд краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нассонова В.С. к Зурабову С.В. о взыскании расходов, понесенных при погашении кредита, и компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Зурабову С.В. о взыскании расходов, понесенных при погашении кредита, и компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи от 21.01.2007г. приобрел у Зурабова С.В. автомобиль «ВАЗ-21140». При этом ответчик при заключении сделки не уведомил его о нахождении автомобиля в залоге у ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк». Октябрьским райсудом г.Новороссийска 04.12.2008г. было принято решение о взыскании с Зурабова кредитной задолжности, судебных расходов в общей сумме 262 894,57 руб. В связи с неисполнением обязательств перед банком, 28.09.2009г. Апшеронский райсуд принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав с Нассонова В.С. в том числе госпошлину в размере 2000 руб. и за услуги эксперта 3000 руб.
В настоящее время истцом погашена кредитная задолжность перед банком в полном объеме, однако учитывая отсутствие между сторонами договора о переводе долга по обязательству или об уступке права по договору о залоге, просит взыскать с Зурабова денежные средства в размере 262894,57 руб. и в счет компенсации морального вреда 50.000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 157 180 руб., расходы по уплате госпошлины 200 руб. и в счет компенсации морального вреда 50.000 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу ни следовало вносить платежи по его кредитным обязательствам, поскольку он самостоятельно добровольно производит это.
Представитель третьего лица ОАО «Уралсиб» филиал в г.Новороссийске (правопреемник ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк») поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил его удовлетворить.
Выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечении исполнения Зурабовым С.В. обязательств по кредитному договору перед ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», между кредитором и заемщиком был заключен договор № от 13.12.2006г. залога транспортного средства «ВАЗ-21140».
Решением Апшеронского райсуда Краснодарского края от 28.09.2009г. установлено, что Зурабов С.В. по договору купли-продажи от 21.01.2007г. продал заложенный автомобиль Нассонову В.С. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.9).
Согласно справки ОАО «Уралсиб» филиал в г.Новороссийске от 18.08.2010г. Нассонов В.С. обязательства за заемщика исполнил и выплатил в счет погашения кредита 157181,03 руб. (л.д.20).
Судом не принимается довод ответчика о том, что истец не обязан был производить за него погашение долга, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Независимо от того, что между Зурабовым С.В. и ОАО «Уралсиб» не был заключен договор о переводе прав и обязанностей по кредитному договору, либо договор об уступке прав требования по договору о залоге, суд считает, что все денежные средства, выплаченные истцом в пользу банка за заемщика, должны быть возвращены последним в полном объеме.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае, суд считает требования о компенсации морального вреда неподлежащими удовлетворению, поскольку не установлено реального причинения истцу нравственных либо физических страданий.
Судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Недоплаченную госпошлину в размере 4143,60 руб. суд взыскивает с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нассонова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Зурабова С.В. в пользу Нассонова В.С. денежные средства в размере 157181 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 157 381 (сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Зурабова С.В. госпошлину в размере 4143 (четыре тысячи сто сорок три) руб. 60 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: