К делу № 2-74/11 г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Л.И. против администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Варава Л.Н. о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии и встречному иску Варава Л.Н. против Серебренниковой Л.И. и Бобровской Т.А. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Серебренникова Л.И. обратилась к суду с иском против администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Варава Л.Н. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. ., в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица в лице своего представителя уточнила исковые требования и просила признать за нею право собственности на 27/64 доли жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1» указав, что ей на основании договора купли-продажи от 17.08.2002 г. на праве собственности принадлежит 27/64 долей жилого дома . по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В данном жилом доме без соответствующего разрешения и проекта была произведена перепланировка и переустройство, а также возведена пристройка литер «а1», при этом, изменились общая и жилая площадь, которые составляют 81,8 и 42,2 кв.м. Перепланированный и переустроенный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит признать право собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.
Варава Л.Н. обратилась к суду со встречным иском против Серебренниковой Л.И. и Бобровской Т.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании решения Геленджикского городского суда от 30.10.1998 г. на праве собственности принадлежит 5/64 долей жилого дома . с. Михайловский Перевал в г. Геленджике, Серебренниковой Л.И. принадлежит 27/64 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Бобровской Т.А. - 1/2 доля. Поскольку Серебренниковой Л.И. без соответствующего разрешения строительство пристройки осуществлено, просит снести самовольно возведенное Серебренниковой Л.И. строение.
В судебном заседании представитель Серебренниковой Л.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
Варава Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными об уважительности причин ее неявки суд не располагает, в связи с чем, с согласия представителя Серебренниковой Л.И., дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Серебренниковой Л.И., Бобровской Т.А. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Серебренниковой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Варава Л.Н. неподлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Серебренниковой Л.И., Варава Л.Н. и Бобровской Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом № 16, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. Шоссейная. Серебренниковой Л.И. на основании договора купли-продажи от 17.08.2002 г. принадлежит 27/64 долей, Варава Л.Н. на основании решения Геленджикского городского суда от 30.10.1998 г. - 5/64 долей, и Бобровской Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2009 г. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Из представленных документов следует, что общая площадь жилого дома составляла - 43,3 кв.м, в том числе жилая - 43,3 кв.м. Серебренниковой Л.И. без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого дома, в результате которой в жилой комнате № 1 демонтирован кухонный очаг, в комнате № 2 взамен кухонного очага выполнена перегородка в результате чего образовалась жилая комната № 2, и жилая комната № 1, в жилой комнате № 3, пробит оконный блок, выполнена пристройка литер «а1», в которой расположены прихожая № 5, санузел № 6, санузел № 7, прихожая-кухня № 8. В результате произведенной самовольной перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома составила 81,8 кв.м, жилая- 42,2 кв.м.
На основании заключения ООО «Архстройпроект» по обследованию выполненной перепланировки и переустройства жилого дома литер «А», по адресу: г. Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. ., основные несущие конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии на момент обследования видимых трещин и деформаций не обнаружено, при проведении работ по перепланировке и переустройству не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности. Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома . с пристройкой литер «а1» в целом соответствуют требованиям СНиП 2.08.01.89* «Жилые здания».
Бобровская Т.А. в лице своего представителя, также поддержала исковые требования Серебренниковой Л.И.
На основании ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 201 от 21.03.2011 г. самовольное возведенное строение литер «а1» - пристройка, расположенная по адресу: г. Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. ., соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оснований для сноса спорного строения не имеется.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Варава Л.Н. не представлены доказательства, того, что возведенная истицей пристройка создает угрозу жизни и здоровью, либо иным образом препятствует в пользовании жилым домом.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Серебренниковой Л.И. право собственности на жилой дом . с пристройкой литер «а1» в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серебренниковой Л.И. удовлетворить.
Признать за Серебренниковой Л.И. право собственности на 27/64 доли жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а1», состоящий из помещений в литере «А» - жилой комнаты № 1, площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты № 3, площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты № 4, площадью 12,6 кв.м, в литере «а1» - прихожей № 5, площадью 12,1 кв.м, санузла № 6, площадью 4,1 кв.м, санузла № 7, площадью 6,2 кв.м, прихожей-кухни № 8, площадью 17,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. ., в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой - 42,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: