К делу 2-813/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре - Солод Дарье Викторовне,
с участием адвоката Полуянова Дениса Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач Н.Г. к Пугач И.П. о признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пугач Н.Г. обратилась с иском к Пугач И.П. о признании договора о безвозмездной передаче квартиры . в с.Виноградное г.Геленджика частично недействительным и признании за нею право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья от 20.08.1992г. Аграрно-промышленной компанией «Геленджик» (ЗАО АПК «Геленджик») была передана в собственность Пугач И.П. квартира ., расположенная по ул. . в п. Виноградном г. Геленджика. На момент заключения договора она состояла с Пугач И.П. в браке, от которого имела малолетнего ребенка Пугач А.И., 03.07.1988 года рождения, в настоящее время по браку Рейтерович А.И., и постоянно проживала в квартире. Согласно адресного заключения в настоящее время действительным адресом квартиры является дом . по . в с.Виноградное г.Геленджика. С момента вселения и по настоящее время она постоянно проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию. Ответчик с 2000 года, в спорной квартире не проживает, не участвует ни в оплате коммунальных услуг, ни в ремонте квартиры, ни в ремонте и благоустройстве всего дома. Квартира является единственным жильем для нее и двух несовершеннолетних детей, Пугач П.И... и Пугач Е.И. поэтому просит признать договор о безвозмездной передаче квартиры частично недействительным и признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Пугач Н.Г. и ее представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности, когда Пугач Н.Г. могла обратиться с соответствующим иском о признании договора недействительным.
Представитель третьего лица - ЗАО АПК «Геленджик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суд не располагает.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 20.08.1992 г. между Пугач И.П. и АПК «Геленджик» состоялся договор о безвозмездной передаче квартиры ., с общей площадью 33,84 кв.м, в том числе жилой - 26,7 кв.м, расположенной в п.Виноградном г.Геленджика.
На момент заключения договора с Пугач И.П. в квартире были зарегистрированы Пугач Н.Г. и несовершеннолетняя дочь Пугач А.И., 03.07.1988 года рождения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (в ред.11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств согласие истицы на приватизацию спорной квартиры на имя ответчика не испрашивалось. Доказательств того, что Пугач Н.Г. отказалась от своего права на приватизацию квартиры в пользу ответчика, суду не представлено.
Передача спорного жилого помещения в собственность одного из пользователей, без надлежащего оформления отказа от прав на него лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, не может быть признана судом соответствующей требованиям гражданского законодательства.
Из п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.57 ГК РСФСР и ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.
В силу п.9 Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №№ 12/15 от 12/15.11.2001г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.
Следовательно, срок исковой давности по иску Пугач Н.Г. к Пугач И.П., в силу ст.78 ГК РСФСР должен составлять 3 года, и начинает свое течение в порядке ст.83 ГК РСФСР. Пугач Н.Г. о нарушении своих прав узнала только после освобождения Пугач И.П., осужденного 25.12.2000 г. к 12 годам лишения свободы, и освободившегося в 2010 г. из высказываний последнего о выселении из занимаемой квартиры, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требования Пугач Н.Г. суд также учитывает, что спорная квартира является единственным жильем, как Пугач Н.Г. так и двух ее несовершеннолетних детей, Пугач П.И., . и Пугач Е.И., . отцом которых является ответчик и в отношении которых он несет алиментные обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пугач Н.Г. удовлетворить.
Признать договор о безвозмездной передаче ., общей площадью 33,84 кв.м, в том числе жилой - 26,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Геленджик, п.Виноградный, ул. ., заключенный между Аграрно-промышленной компанией «Геленджик» и Пугач И.П. 20.08.1992 г., частично недействительным.
Признать за Пугач Н.Г. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры ., общей площадью 33,84 кв.м, в том числе жилой - 26,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Геленджик, с. Виноградное, ул. ., уменьшив долю Пугач И.П. - до 2/3 доли.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: