к делу № 2-1009/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
25 апреля 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО г.Геленджик к Верещага В.Б. о признании прекратившим право собственности на недвижимое имущество, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании Верещага В.Б. прекратившим право собственности на незавершенную строительством пристройку литер «А1», площадью 670,5 кв.м., имеющую 24% готовности, расположенную по адресу: г.Геленджик, ул. Орджоникидзе, 9 «а», с инвентарным номером 3587, о чем в ЕГРП имеется запись №23-23-12/004/2007-431.
В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2007г. ответчику принадлежит на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости, при этом право собственности на земельный участок под ним, зарегистрировано за муниципальным образованием г.Геленджик, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №23-23-12/029/2009-002. В настоящее время зафиксировано, что объект недвижимости - пристройка лит. «А1», снесен и в соответствии со ст. 235 ГК РФ ответчик утратил право собственности на нее.
Поскольку наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности на несуществующий в натуре объект нарушает права собственника земельного участка, истец просит признать Верещага В.Б. прекратившим право собственности на недвижимое имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. письменно просил слушание дела отложить ввиду его болезни. Суд признает неявку неуважительной и с учетом мнения представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Верещага В.Б. на основании договора купли-продажи от 01.03.2007г., удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Т. за №, является собственником незавершенной строительством пристройки лит. «А1», площадью 670,5 кв.м., степенью 24% готовности, расположенной по адресу: г.Геленджик, ул. Орджоникидзе, 9 «а», с инвентарным номером 3587, о чем в ЕГРП имеется запись №23-23-12/004/2007-431 (л.д.31).
Позднее, решением Геленджикского горсуда от 18.05.2007г. на данный объект также было признано право муниципальной собственности, зарегистрированное в ЕГРП за №23-23-12/031/2007-403 (л.д.27,33).
Такое решение по заявлению Верещага В.Б. было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением горсуда от 19.05.2010г. Управлению имущественных отношение и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Геленджик в удовлетворении требований о признании имущества бесхозным, признании на него права муниципальной собственности было отказано. Запись в ЕГРП №23-23-12/031/2007-403 признана недействительной. Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
При этом на земельный участок под указанным объектом, площадью 678 кв.м., кадастровый номер 23:40:0403086:21, по адресу: г.Геленджик, ул. Черняховского, 18 (ранее ул.Орджоникидзе, б/н), зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись №23-23/12/029/2009-002 от 06.04.2009г. (л.д.32, 34).
Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16.06.2010г. зафиксирован факт полного сноса строения лит. «А1», принадлежащего истцу. В настоящее время земельный участок также ничем не обременен.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим, лицам, отказе собственника от нрава собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В данном случае суд принимает во внимание, что наличие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности Верещаги В.Б. на отсутствующий в натуре объект недвижимости, нарушает право истица, как сособственника земельного участка, на котором он ранее был расположен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные и оцененные в своей совокупности доказательства подтверждают законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации МО г.Геленджика удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекратившимся) право собственности на незавершенную строительством пристройку лит. «А1», площадью 670,5 кв.м., степенью готовности 24 %, с инвентарным номером 3587, зарегистрированное 16.07.2007 г. за Верещагой В.Б. на основании договора купли-продажи от 01.03.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-12/004/2007-431.
Взыскать с Верещага В.Б. госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней обратиться в суд об отмене заочного решения со дня получения копии указанного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении через горсуд.
Судья: