к делу № 2-684\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. Геленджикский горсуд краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартьяновой (Урдиной) Е.В. к Николаиди С.Н., ЗАО «Страховая компания «АВИКОС» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Свои требования обосновывает тем, что приговором Геленджикского горсуда от 06.05.2010г. Николаиди С.Н. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения и нанесен моральный вред, оцененный ею в размере 150 000 руб. При обращении в страховую компанию ЗАО СК «Авикос», где гражданская автоответственность Николаиди застрахована, ей было выплачено страховое возмещение в размере 40.000 руб., с которым она не согласна в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что второму потерпевшему К. было выплачено 80.000 руб. Просит довзыскать с ЗАО СК «Авикос» 40.000 руб.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля «Тойота Королла», составила 1.198.984 руб. Поскольку автомобиль реально был ею приобретен по цене 250.000 руб., просит сумму непокрытую страховым возмещением в размере 170.000 руб. взыскать с виновника ДТП - Николаиди С.Н., а также расходы по оплате экспертизы 1030 руб., госпошлину 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., по оплате почтовых расходов 258,89 руб., за составление доверенности 700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Потоцкая Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Николаиди С.Н. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика ЗАО СК «Авикос» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010г. разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Приговором Геленджикского горсуда от 06.05.2010г. установлена вина Николаиди С.Н. по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. за совершение 26.12.2009г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», госномер «<данные изъяты>», под управлением Урдиной (Мартьяновой) Е.В. (свидетельство о госрегистрации серии 23 СА 083551 от 17.11.2007г.).
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания Юг» от 17.03.2010г. №017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», 1999г. на 15.03.2010г. составляет 1.198.984 руб., с учетом износа 674556 руб.
Как следует из объяснений истицы, автомобиль был ею приобретен по цене 250.000 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
Согласно материалам дела, второму потерпевшему К. на основании указанной нормы было выплачено страховое возмещение в размере 80.000 руб., а истице - 40.000 руб.
Суд принимает во внимание доводы представителя истца о необходимости довзыскания с ЗАО СК «Авикос» 40.000 руб. и с учетом цены, по которой был приобретен автомобиль «Тойота Королла», также взыскивает с Николаиди С.Н. 170.000 руб., из расчета 250.000 руб. (стоимость автомобиля) - 80.000 руб. (страховая выплата).
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физические, нравственные страдания, и определяет размер компенсации с учетом разумности и справедливости - 25.000 руб., а также уменьшает размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до 10.000 руб.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность исковых требований в части указанных выше сумм.
Неоплаченная истицей госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в доход государства, а именно: с ЗАО СК «Авикос» - 1169,33 руб., и с Николаиди С.Н. - 4362,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартьяновой (Урдиной) Е.В. к Николаиди С.Н., ЗАО «Страховая компания «АВИКОС» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Авикос» в пользу Мартьяновой (Урдиной) Е.В. страховую выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 40.000 руб., расходы по оплате экспертизы 515 руб., по оплате почтовых извещений 129,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 250 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оформлению доверенности 350 руб., а всего 46 244 (сорок шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 45 коп.
Взыскать с Николаиди С.Н. в пользу Мартьяновой (Урдиной) Е.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 170.000 руб., компенсацию морального вреда 25.000 руб., расходы по оплате экспертизы 515 руб., по оплате почтовых извещений 129,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 250 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оформлению доверенности 350 руб., а всего 201.244 (двести одна тысяча двести сорок четыре) руб. 45 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Авикос» госпошлину в размере 1169,33 руб. в доход государства.
Взыскать с Николаиди С.Н. госпошлину в размере 4362,89 руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: