К делу № 2-1066/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук П.М. к ОАО «Монолитжилстрой» и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Марчук П.М. обратился с иском, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру . по . в г. Геленджике в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 50,9 кв.м, в том числе жилой - 24,8 кв.м с комнатой № 13А, общей площадью 8,9 кв.м, в том числе жилой - 8,9 кв.м. В обоснование своих требований, указал, что в 1999 г. ему была предоставлена квартира по указанному адресу. С момента вселения и по настоящее время он вместе со своей семьей постоянно проживает в квартире и зарегистрирован по месту жительства. При обращении к ответчику по вопросу приватизации указанной жилого помещения, ему было отказано. В квартире без соответствующего разрешения им произведена перепланировка и переустройство с возведением пристройки литер «АV», при этом изменилась общая площадь, которая составляет 50,9 кв.м, жилая - 17,2 кв.м. Перепланированная и переустроенная квартира соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит признать за ним право собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с пристройкой литер «АV» в порядке приватизации.
Представитель ОАО «Монолитжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
Привлеченные в качестве третьих лиц - Марчук Л.А., Зайченко М.П. и Марчук В.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации г. Геленджика № 845 от 02.06.1999 года за ОАО «Монолитжилстрой» за регистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: г. Геленджик, ., что подтверждается регистрационным удостоверением № 674 от 06.09.1999 г.
В силу ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. ФЗ от 23.12.1992 г.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29.03.2003 г.), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно п.1 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. и Приложением № 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд относится к объектам, находящимся исключительно в муниципальной собственности, непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ОАО «Монолитжилстрой», здание общежития, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
С 21.07.1999 г. по настоящее время Марчук П.М. совместно с членами своей семьи проживает и зарегистрирован по адресу: г. Геленджик, .
Других жилых помещений истец в собственности не имеет.
Из карточек прописки следует, что по спорному жилому помещению значатся зарегистрированными Марчук Л.А., Зайченко М.П., Марчук В.П. и Марчук П.М.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии спорного здания общежития в муниципальную собственность, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по реализации положений закона.
Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, понятие которой, как следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, включает в себя как существующее имущество, так и право требования, в силу которого заявитель может претендовать на законное ожидание получения эффективного пользования правом собственности.
Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, является таким имущественным правом, осуществление которого должно быть гарантировано государством.
Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру, как законное ожидание, является вытекающим из прав, гарантированных государством всем гражданам РФ на приватизацию жилья.
Досудебный порядок истцом выполнен, он письменно обратился с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации ему отказано.
Марчук Л.А., Зайченко М.П. и Марчук В.П. отказались от права приватизации жилого помещения в собственность в пользу Марчук П.М., что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец проживает в занимаемом им жилом помещении на условиях социального найма, и на него в полной мере распространяются права на приобретение этого помещения в собственность на условиях, действующих для приватизации государственного и муниципального жилого фонда.
Из представленных материалов следует, что в период проживания в квартире истцом, без соответствующего разрешения, произведена перепланировка и переустройство квартиры, выразившаяся в демонтаже подоконного простенка и устройство проема между помещениями № 3 и № 6 пристройки литер «АV», устройство дополнительных перегородок для обустройства прихожей № 1, санузла № 2 и комнаты отдыха № 3. В результате произведенной самовольной реконструкции общая площадь квартиры составила 50,9 кв.м, жилая - 17,2 кв.м.
На основании экспертного заключения № 2010-060 ООО «АрхСтройпроект» по обследованию квартиры . с пристройкой литер «АV», расположенной по адресу: г. Геленджик, ., основные несущие конструкции жилого дома и пристройки литер «АV» находятся в хорошем состоянии, видимых деформаций и разрушений не обнаружено. При проведении работ по перепланировке и переустройству не затронуты конструктивнее характеристики надежности и безопасности. Объемно-планировочные решения квартиры № . с пристройкой литер «АV» после перепланировки и переустройства соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к жилым квартирам.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 47 от 18.02.2011 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик квартира . в жилом доме по .-. в г. Геленджике после перепланировки и переустройства, отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственники жилого дома по . не возражают против сохранения возведенной истцом пристройки литер «АV» в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марчук П.М. удовлетворить.
Признать за Марчук П.М. в порядке приватизации право собственности на квартиру ., с пристройкой литер «АV», в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 50,9 кв.м, в том числе - жилой 17,2 кв.м, и комнату № 13а, общей площадью 8,9 кв.м, в том числе жилой - 8,9 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: