к делу № 2 -1222\11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКороткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
с участием прокурора Дадащян Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Харченко А.А. о взыскании кредитной задолжности, обращении взыскания на заложенное жилое помещение, признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолжности, обращении взыскания на заложенное жилое помещение, признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении из квартиры № дома № по <адрес> в г.Геленджике Краснодарского края.
В обосновании своих требований истец сослался на то обстоятельство, что по кредитному договору № от 14.04.2008г. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) представило Харченко А.А. кредит на сумму 10.000.000 руб. под 12,25% годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома лит. «Б» общей площадью 421,4 кв.м. и земельного участка площадью 320 кв.м., по адресу: г.Геленджик, 1-ый переулок А.Рублева, 7. В обеспечении обязательств между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - квартиры №№ дома № по ул. <адрес> в г.Геленджике Краснодарского края.
На основании договора купли-продажи закладных от 29.09.2010г. ООО СИ «Наш дом» является держателем закладной по кредитному договору.
В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются и по состоянию на 01.03.2011 г. задолженность составила 13 122 679,27 руб., в связи с чем просит взыскать такую сумму, а также обратить взыскание на заложенное жилое помещение, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить.
Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования и просил взыскать с Харченко А.А. основную задолжность в размере 13 630 938, 77 руб. по состоянию на 03.05.2011г., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2011г. по день исполнения решения суда.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменно просил слушание дела отложить ввиду его нахождения за пределами Краснодарского края.
Суд признает неявку неуважительной и определяет рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения необоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как установлено в судебном заседании, между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Харченко А.А. был заключен кредитный договор № от 14.04.2008г. в размере 10.000.000 руб. под 12,25% годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома лит. «Б» общей площадью 421,4 кв.м. и земельного участка площадью 320 кв.м., по адресу: г.Геленджик, 1-ый переулок А.Рублева, 7.
В обеспечении обязательств между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры №№ дома № по ул. <адрес> в г.Геленджике Краснодарского края. Стоимость квартиры оценена в размере 15475000 руб., в соответствии с отчетом ООО «Кубанский центр оценки и консалтинга».
Свои обязательства кредитор перед заемщиком исполнил, перечислив на его счет 10.000.000 руб., согласно мемориальному ордеру №641980 от 21.04.2008г. (л.д.7).
На основании договора купли-продажи закладных и акта приема-передачи от 29.09.2010г. ООО СИ «Наш дом» является держателем закладной по кредитному договору №
В соответствии с п.1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно представленного расчета сумма задолжности по состоянию на 04.05.2011г. составляет 13.630.938 руб., из которых: основной долг - 9.848.945,21 руб., проценты за пользование кредитом 2.194.679,08 руб., пеня за несвоевременное погашение кредита 1.587.314,48 руб. с 01.08.2009 по 04.05.2011 г. (л.д.87).
Давая правовую оценку всем обстоятельствам, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания пени в размере 1.587.314,48 руб. заявлены необоснованно и указанная сумма подлежит уменьшению.
В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В данном случае судом установлено, что еще 11.06.2009г. КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) было вручено Харченко А.А. лично под роспись требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и разъяснено, что в соответствии с п.п.4.4.3 Кредитного договора и п.п.16.1 Закладной кредитор вправе в течении 30 дней с момента вручения такого требования обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.44).
Позднее, разумных мер к уменьшению размера убытков ни банком, ни ООО СИ «Новый Дом» не предпринималось. С момента направления требования должнику до обращения в суд с иском прошло более 1 года 6 мес., что привело к значительному увеличению размера штрафных санкций.
Не подлежит удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с 06.05.2011г. по день исполнения решения и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Банк, направляя уведомление заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежит взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.
Кроме того, процентная ставка 13,75 % ничем не мотивирована. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись под 12,25 % годовых.
В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика 275 793,52 руб., из которых: пеня за просроченную ссуду 24236,27 руб., пеня за просроченные проценты 251557,25 руб. за период с 31.07.2009г. по 01.09.2009г. (л.д.87).
Что касается требований о признании утратившим Харченко А.А. права пользования заложенной квартирой и его выселении, они не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно адресной справке УФМС г.Геленджика Харченко А.А. не значится зарегистрированным по месту жительства в г.Геленджике.
Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной 04.06.2010г., видно, что ответчик значится зарегистрированным по месту постоянного проживания в г.Новороссийске. Не имеется и оснований для выселения ответчика из жилого помещения, права собственности на которое им до настоящего времени не утрачено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Довод ответчика о том, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества была оценена в размере 15.475.000 руб., а после по инициативе истца без согласования с должником произведена новая оценка стоимости, составившая 11.678.000 руб., судом во внимание не принимается.
13.10.2010г. Харченко А.А. направил в адрес КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) для ООО СИ «Новый дом» заявление о невозможности погашения кредита и согласие на обращение взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении такого заявления 17.12.2010г. была произведена переоценка лицензированной компанией ООО «АЯКС-Риэлт» квартиры № по <адрес> в г.Геленджике с учетом цен на 2010г. Оснований для признания такой оценки в качестве недопустимого доказательства не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.
Взыскать Харченко А.А. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму задолжности по кредитному договору № от 14.04.2008 г. в размере 12 295 181 руб. 54 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 60000 руб., а всего 12 355 181 (двенадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 54 коп.
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №№ в доме № по ул.<адрес> в г.Геленджике Краснодарского края, общей площадью 128,8 кв.м., на сумму задолжности 12 180 806 руб. 11 коп. по кредитному договору № от 14.04.2008 г., установив первоначальную продажную стоимость 11.678.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: