к делу №2- 1239/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого В.А.,
при секретаре - Меляковой М.Н.,
с участием пом. прокурора - Никифорчук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Геленджика к ООО «Новый город» о понуждении к проведению государственной экспертизы проекта освоения лесного участка,-
УС Т А Н О В И Л :
Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к проведению государственной экспертизы проекта освоения арендуемого лесного участка.
В обосновании требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства на территории Краснодарского края, установлено, что ООО «Новый город» на основании договора аренды от 25.07.2008г. владеет и пользуется лесным участком площадью 1,0 га, в целях осуществления рекреационной деятельности, расположенным в квартале 11Б части выдела 4 и участка площадью 1,0 га в квартале 10Б части выдела 11 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества. Поскольку в силу действующего лесного законодательства требуется проведение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, заключение которой до настоящего времени ответчиком не получено, прокурор был вынужден обратиться в суд.
Ответчик данным видом деятельности нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду.
Участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив письменный отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленных прокурором требований, поскольку договор аренды с ответчиком расторгнут на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2010г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 52).
В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.
Указанные меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (ст. 53 ЛК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Лесного кодекса РФ защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).
В силу п. 2 ст. 55 ЛК РФ указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе (ст. 89).
Судом установлено, что ООО «Новый Город» на основании договора аренды от 25.07.2008г. владел и пользовался двумя лесными участками площадью 1,0 га, в целях осуществления рекреационной деятельности, расположенными в квартале 10Б, 11Б части выделов 4, 11 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества.
Однако согласно представленным сведениям Департамента лесного хозяйства на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2010г. такой договор был расторгнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы третьего лица.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, приводящие к отсутствию предмета спора, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья: