к делу №2-1246/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осовик Э.А. к администрации г. Геленджика об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права на предоставление в аренду земельного участка, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с просьбой признать недействительным отказ ответчика в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул.Кончаловского, б/н.
В обоснование заявленных требований сослалась на то обстоятельство, что указанный земельный участок с 1992г. находиться в фактическом владении ее семьи и обременен индивидуальным жилым домом. По причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, ввести дом эксплуатацию не представляется возможным. При обращении в администрацию МО г.Геленджика с просьбой выделить земельный участок в аренду, получила отказ по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.
Считает такой отказ необоснованным, поскольку земельный участок длительное время находится в ее пользовании, решения об его освобождении не принимались, в связи с чем имеет преимущественное право на заключение договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации г.Геленджика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок обременен объектом самовольного строительства. Истица вправе приобрести участок в аренду на торгах.
Третье лицо- представитель УАиГ г.Геленджика также возражал против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок находится в границах кадастрового квартала с видом разрешенного использования - под гаражно-строительный кооператив №13 «Восток».
Третье лицо - Осовик А.Н. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержав исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно данным технического паспорта от 06.12.2005г. на земельном участке по ул. Кончаловского, б/н, мкр. Магилат, г.Геленджика был возведен жилой дом с пристройкой лит. А, А1. При этом, разрешительной документации на его возведение не представлено, объект является самовольной постройкой.
Письмом администрации МО г.Геленджика от 21.01.2011г. №110-15-412/11-35-08 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 698 кв.м. под домовладением, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Суд находит такой отказ законным и обоснованным.
Границы земельного участка до настоящего времени не установлены и не утверждены.
Представленное истцом постановление главы администрации МО г.Геленджика от 19.07.1999г. №1097 об утверждении протокола №15 межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства от 17.05.1999г. по ул.Островского, вблизи воинской части 32004 - не являются праустанавливающими документами в данном конкретном случае, в том числе по причине отсутствие сведений о выделении истице спорного земельного участка.
Кроме того, согласно выписки из кадастрового плана территории от 08.10.2010г. №2343/12/10-788203, кадастровый квартал № видно, что испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале № с видом разрешенного использования - под гаражно-строительный кооператив №13 «Восток».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем истица не является собственником расположенной на указанном земельном участке недвижимости, а также не имеет правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на испрашиваемый ею земельный участок, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Осовик Э.А. отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья -