«К делу № 2-429/2011»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухиной О.П. к Солодухину Ю.Н. о разделе совместно нажитого супружеского имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Солодухина О.П. обратилась в суд с иском к Солодухину Ю.Н. о разделе совместно нажитого супружеского имущества в составе: земельного участка № 31, расположенного по адресу: г.Геленджик, СНТ «Дружба», транспортного средства ВАЗ-21150, а также предметов быта и мебели, и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного имущества, исковые требования мотивирует тем, что с 19.09.2003 г. состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, однако, с 03.06.2010 г. брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, проживают раздельно по разным адресам.
В период брака приобретено имущество: земельный участок № 31, расположенный по адресу: г.Геленджик, СНТ «Дружба» стоимостью 1 900 000 руб.; транспортное средство ВАЗ-21150 стоимостью 120 000 руб.; шкаф-купе двухдверный «Гардения» стоимостью 31 050 руб.; стиральная машина ZANUSSI стоимостью 12 591 руб.; плита INDEZIT стоимостью 8 986 руб.; кондиционер SAMSUNG и монтажный пакет стоимостью 12 506 руб.; холодильник HOTPONT стоимостью 19 760 руб.; диван «Фея» стоимостью 21 000 руб.
Также в квартире в период брака был произведен ремонт на общую сумму 24110 руб. Общая сумма совместно нажитого имущества составляет 2 150 003 руб.
Истица просит выделить ей в собственность 1/2 долю земельного участка № 31 в СНТ «Дружба» г.Геленджика, и компенсировать половину суммы стоимости указанного имущества, нажитого в период брака, в размере 112 946 руб. 50 коп., а также половину стоимости затрат на осуществление ремонта в квартире в размере 12 055 руб. и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 557 руб., т.к. ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел супружеского имущества.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Таховский А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изожженным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Лаврынович И.В. возражал против удовлетворения исковых требований в части отнесения земельного участка к совместно нажитому в период брака имуществу, т.к. изначально данный участок был выделен ответчику в 1997 г. решением общего собрания членов садоводческого товарищества на основании договора о выполнении работ и освоен последним до возникновения семейных отношений с истицей.
Также возражал против удовлетворения исковых требований в части отнесения автомобиля ВАЗ-21150 к совместно нажитому имуществу, т.к. он был приобретен на денежные средства, полученные от продажи автомобиля ВАЗ-2106, который принадлежал ответчику до вступления в брак с истицей.
Просил отказать в удовлетворении предъявленных требований о компенсации половины затрат на проведение ремонта квартиры, т.к. обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения, в том числе и при проведении необходимого ремонта, солидарно несут все проживающие в нем лица наравне с собственником помещения. Данные затраты не относятся к совместно нажитому во время брака имуществу, а входят в обязанности по пользованию жилым помещением.
В части признания совместно нажитым в период брака имуществом предметов быта: плиты INDEZIT и кондиционера SAMSUNG просил отказать на том основании, что указанные предметы быта были приобретены на денежные средства, полученные в дар от его отца, Солодухина Н.Н., при продаже последним 28 марта 2008 г. принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: Владимирская область, г.Кольчугино, ул. Пос.Зеленоборский, д.4.
В остальной части исковые требования признал.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей Беликова В.И. и Беликовой И.Л., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Солодухин Ю.Н. и Иванова (после брака - Солодухина) О.П. состоят в зарегистрированном браке с 19.09.2003 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АГ № 717990, выданным Отделом ЗАГС города-курорта Геленджик Краснодарского края 19.09.2003 г.
В период брака Солодухиным Ю.Н. приобретено недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 780 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, СНТ «Дружба», № 31, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик № 422 от 24.02.2009 г., принятого во исполнение решения Геленджикского городского суда от 13.10.2008 г., дело № 2-2459/08, право собственности за ответчиком зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № 763089 от 13.04.2009 г.
Согласно справке ООО «СтройТОН» от 17.09.2010 г. за № 287 стоимость указанного земельного участка составляет 1 900 000 руб.
Решением Геленджикского городского суда от 13.10.2008 г., дело № 2-2459/08г., признавшим за ответчиком право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, подтверждается тот факт, что Солодухин Ю.Н. с 1997 г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», где ему выделен в пользование земельный участок № 31 площадью 780 кв.м., на основании протокола общего собрания с/т «Дружба» от 19.10.1997 г.
Указанные обстоятельства подтверждают факт получения и освоения данного земельного участка ответчиком до возникновения семейных отношений с истицей.
Как подтверждается материалами дела, право собственности ответчика на земельный участок неотъемлемо связано с его личностью и перешло к нему в порядке фактической приватизации без учета состава семьи.
Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу указанных норм семейного законодательства спорный земельный участок № 31, расположенный по адресу: г.Геленджик, СНТ «Дружба», не относится к совместно нажитому супружескому имуществу, а является личной собственностью ответчика, и поэтому разделу не подлежит.
В период брака истицей и ответчиком также приобретено имущество в составе: транспортного средства ВАЗ-21150 стоимостью 120 000 руб. (справка ООО «СтройТОН» № 287 от 17.09.2010 г.); шкаф-купе двухдверный «Гардения» стоимостью 31 050 руб.; стиральная машина ZANUSSI стоимостью 12 591 руб.; плита INDEZIT стоимостью 8 986 руб.; кондиционер SAMSUNG и монтажный пакет стоимостью 12 506 руб.; холодильник HOTPONT стоимостью 19 760 руб.; диван «Фея» стоимостью 21 000 руб., что подтверждается соответствующими товарными чеками и квитанциями об оплате товара.
Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Указанное имущество, нажитое супругами во время брака, в силу п.1 ст.34 СК РФ является их совместной собственностью, и подлежит разделу в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при расторжении брака» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В связи с отсутствием заключенного между супругами какого-либо брачного договора о правовом режиме приобретаемого имущества, доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.
Доводы ответчика о том, что автомобиль ВАЗ-21150 приобретен на денежные средства, полученные им от продажи автомобиля ВАЗ-2106, принадлежавшего ему до вступления в брак с истицей, в связи с чем данное транспортное средство не является супружеским имуществом, судом не принимаются, т.к. не подтверждаются достаточными доказательствами.
Доводы ответчика об исключении из состава совместно нажитого супружеского имущества предметов быта: плиты INDEZIT и кондиционера SAMSUNG, судом также не принимаются, т.к. не подтверждаются достаточными доказательствами.
Предъявленные исковые требования о компенсации половины затрат на проведение ремонта квартиры, стоимость которого оценивается в размере 24 110 руб., суд считает необоснованными, т.к. обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения, в том числе и при проведении необходимого текущего ремонта, солидарно несут все проживающие в нем лица наравне с собственником помещения согласно п.2 ст.31 ЖК РФ. Данные затраты не относятся к совместно нажитому во время брака имуществу, а входят в обязанности по пользованию жилым помещением.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом принимается признание ответчиком иска в части, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодухиной О.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с Солодухина Ю.Н. в пользу Солодухиной О.П. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества денежные средства в размере 125 001 руб. 50 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 788 руб. 50 коп., а всего в размере 131 790 (сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: