дело № 2- 1635/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

07 июня 2011г.                                                                        г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Мирошниковой Т.А.

при секретаре                    - Чернявской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Е. к Михайлидис Д.К. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга, предъявив в качестве доказательств расписку, указывая, что 23.02.2010г. ответчик взял в долг у истца 250 000 руб. с обязанностью возвратить до 31.12.2010г.

Свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 руб. и госпошлину 5700 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с диспозитивностью гражданского судопроизводства, выбрал способ защиты, неявку в судебное заседание.

В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ему понятны. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец 23.02.2010г. дал в долг ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму долга до 31 декабря 2010г., однако до настоящего времени сумма долга им не возвращена.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Истец передал ответчику заемную сумму согласно расписки.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Михайлидис Д.К. в пользу Ивановой Н.Е. сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб., и госпошлину в сумме 5700 руб., всего 255700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд.

Судья