к делу №2- 1532\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011г. г. Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Мирошниковой Т.А при секретаре: -Чернявской Ю.Ю. с участием старшего помощника прокурора г. Геленжика: - Дадашян Г.В. адвоката: - Белоус И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Л.А. к Черныш И.И. о возмещении материального и морального вреда в результате преступления, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 8040 руб., и компенсации морального вреда в сумме 10000руб, причиненных в результате преступления. Указав, что приговором мирового судьи участка № 13 г. Геленджика ответчица признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.115 ч.1, ст.130 УК РФ. За Котелевской Л.А. признано право на обращение в суд с иском о взыскании вреда, причиненного указанным преступлением. Решением Геленджикского городского суда от 25 ноября 2010г. исковые требования истицы удовлетворены частично. С ответчицы взыскано в пользу истицы материальные затраты на приобретение лекарства, медицинское обследование, транспортные расходы, расходы на оплату экспертизы а всего в размере 7441 руб49 коп, а также судебные расходы, а именно: ксерокопирование в размере 87руб, услуги представителя в сумме 6000руб, компенсация морального вреда в сумме 10000руб, а всего 25528 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2011г. решение Геленджикского городского суда от 25 ноября 2010г. в части взыскания материального вреда, в том числе и на приобретение лекарств, на получение медицинских услуг, транспортные расходы, взыскание расходов за услуги представителя отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Решение в части взыскания в пользу истицы расходов за проведение медицинского обследования в размере 670руб, и компенсации морального вреда в размере 10000руб, а также судебных расходов в сумме 87руб., оставлено без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения. В судебном заседании истица и ее адвокат по ордеру в письменном заявлении уточнили исковые требования, просят взыскать расходы за услуги представителя в сумме 11000руб, от исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 7441 руб48 коп отказались. Поскольку кассационным определением Краснодарского краевого суда от 12.04.2010г. требования в части взыскания расходов за проведение медицинского обследования в сумме 670 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000руб и судебных расходов в сумме 87 руб., - удовлетворены. Ответчица в судебном заседании уточненные исковые требования по оплате услуг представителя не признала, при этом полагает, что истица сама в состоянии была представлять свои интересы в суде, поскольку присутствовала лично в судебном заседании. Ее материальное положение в настоящее время, не позволяет ей возместить понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя. Выслушав стороны, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи участка № 13 г. Геленджика ответчица признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.115 ч.1, ст.130 УК РФ. За Котелевской Л.А. признано право на обращение в суд с иском о взыскании вреда, причиненного указанным преступлением. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истицей понесены судебные издержки в виде: расходов на оплату услуг представителя для защиты своих нарушенных прав в судебных органах в сумме 10000руб, и составлению искового заявления в сумме 1000руб, а всего в размере 11000руб, что подтверждается квитанциями №057102 от 22.09.2010г. и № 065892 от 09.11.2010г. (л.д. 41). В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Таким образом, истица понесла издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. В силу п.1.ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2. ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 100 ГПК стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, и составлению искового заявления в сумме 11 000 руб. Поскольку в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Суд пришел к выводу, что истицей представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований, что данные расходы в сумме 11000руб, связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждены материалами дела. Взыскиваемая сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению. Доводы же ответчицы, высказанные в судебном заседании, о том, что истица лично присутствовала в судебном заседании, и в помощи её представителя не было необходимости, во внимание судом не принимается, поскольку не обоснованы, не влекут юридических последствий, юридического значения не имеют. Суд считает, что доводы ответчицы об отсутствии в настоящее время финансовых средств, для возмещения понесенных истицей затрат по услугам представителя, не может служить основанием для освобождения от их возмещения. Кроме того, доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Ответчица не заявляла возражений чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, по услугам представителя, и не представила суду доказательств о сведениях статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что данная сумма явно превышает разумный предел заявленных требований истицей. И тем самым не нарушает требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ предписывающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Котелевской Л.А. удовлетворить. Взыскать с Черныш И.И. в пользу Котелевской Л.А. расходы по услугам представителя в сумме 10000руб, составлению искового заявления в сумме 1000 руб., а всего 11000( одиннадцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской Краснодарского края в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Мирошникова Решение изготовлено в окончательной форме : 20 мая 2011г.