К делу №2-2062/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны, при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукаева Ю.Н. к ООО «СтройГрад» об исполнении обязательств, У С Т А Н О В И Л: Чукаев Ю.Н. обратился с иском, в котором просит взыскать с ООО «СтройГрад» неустойку по договору № 57 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.07.2008г. и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № 11, расположенную по адресу: г. Геленджик, .. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «СтройГрад» 18.07.2008 г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом по . в г. Геленджике, и передать ему в указанном доме однокомнатную квартиру, общей площадью 38,29 кв.м, а он обязан произвести оплату за указанную квартиру. Свои обязательства он выполнил, согласно квитанции Сберегательного банка РФ №5939/31 от 28.07.2008г. оплатил долевое участие в размере 2149368 руб., оставшуюся сумму в размере 462642 руб. должен оплатить в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи квартиры. По условиям договора в срок до 30.11.2008 г. жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию. С 30.11.2008г. по 19.08.2010г. обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, нарушение сроков составило 21 месяц. Поэтому просит признать за ним право собственности на квартиру № 11, общей площадью 38,29 кв.м, в том числе жилой - 16,0 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ., а также взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 492485 руб. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец своевременно не внес остаток денежных средств по договору № 57 участия в долевом строительстве жилого дома от 18.07.2008 г. в размере 462.642 рубля. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и полежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 18.07.2008 г. между Чукаевым Ю.Н. и ООО «СтройГрад» был заключен договор № 57 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п.1.4 договора ответчик обязался возвести 1-ую очередь строительства пятиэтажного жилого дома по . в г. Геленджике и передать квартиру в собственность истцу, а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2642010 руб. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома определен сторонами до 30.11.2008г. Обязательства истец выполнил частично, оплатив долевое строительство в сумме 2149368 руб., что подтверждается квитанцией Сберегательного банка РФ №5939/31 от 28.07.2008г., оставшуюся сумму в размере 492642 руб., согласно п.2.4.2 договора, Чукаев Ю.Н. должен был оплатить в течение 10 дней после подписания акта приема передачи квартиры. Договор № 57 долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел, запись регистрации 23-23-12/007/2008-232, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.03.2011г. Ответчик в срок свои обязательства по своевременной сдаче в эксплуатацию жилого дома не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, в одностороннем порядке, без уведомления Дольщика, продлил срок ввода в эксплуатацию до 19 августа 2010г. Таким образом, ООО «СтройГрад» нарушил срок окончания строительства с 30 ноября 2008г. по 19 августа 2010г., то есть на 625 дней. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В силу п.2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно расчету неустойка составляет 985127 рублей. Учитывая, что по договору истец дополнительно должен внести в кассу Застройщика 462.642 рубля после сдачи дома в эксплуатацию, разница неустойки составляет 492485 рублей. В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В судебном заседании установлено, что за период с 30.08.2008г. по 19.08.2010г. информации и предложений об изменении условий действующего договора № 57 долевого участия в строительстве жилого дома в адрес истца не поступало. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства (п.1.4 договора) стороны не заключали. Таким образом, давая правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств в передаче квартиры по договору № 57 долевого участия в строительстве от 18.07.2008 г. Ответчик предложил подписать акт передачи квартиры 25 февраля 2011г. с указанием даты от 16.08.2010г., однако сам акт передачи квартиры не подписал. Досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, он письменно обратился к ответчику с претензией 25.02.2011г., однако ответа не получил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СтройГрад» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чукаева Ю.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Чукаева Ю.Н. неустойку по договору № 57 долевого участия в строительстве жилого дома от 18 июля 2008г. в размере 492485 (четыреста девяносто две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей. Признать за Чукаевым Ю.Н. право собственности на однокомнатную квартиру № 11, общей площадью 38,29 кв.м, в том числе жилой - 16,0 кв.м, расположенную на ., по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик .. Взыскать с ООО «СтройГрад» в доход государства государственную пошлину в сумме 27072 рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней. Судья: