К делу №2- 1480/11г.

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года            Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего       Дрепа М.В.

при секретаре                         Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минеевой Н.В., Минеева В.И. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании незаконным экспертного заключения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минеева Н.В, Минеев В.И. обратились в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании незаконным экспертного заключения, компенсации морального вреда, утверждая, что они проживают в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Геленджике. Геленджикский филиал ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в своем экспертном заключении №11 от 30 декабря 2009г. (п.6) сделал выводы о том, что квартира соответствует требованиям санитарных правил.

С заключением не согласны, так как в квартире произрастает грибковая плесень. В связи с этим просят суд признать п.6 заключения не соответствующим закону. Кроме того, Минеева Н.В. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, так как она испытывает нравственные и физические страдания по вине ответчика.

В судебном заседании истица поддержала требования по указанным основаниям.

Минеев В.И. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Представитель ФБУЗ и Геленджикского филиала учреждения с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражения, согласно которым выводы экспертного заключения от 30.12.2008г. основаны на произведенных замерах микроклимата в квартире истцов, а СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не регламентирует качественное и количественное содержание плесневых грибов в воздухе жилых помещений (л.д.35-37).

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с иском не согласен по тем же основаниям.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик с иском не согласен, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г.Геленджике (л.д.9-11).

По предписанию Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 25 декабря 2009. №486, 29 декабря 2009г. специалистами Геленджикского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование с замерами микроклимата в квартире истцов.

По результатам обследования, Главным врачом филиала было утверждено экспертное заключение №11 от 30 декабря 2009, согласно выводам которого параметры микроклимата по результатам лабораторных испытаний соответствуют гигиеническим нормативам, а квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.38-42).

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Федеральный закон от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п.1 ст.23).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.39).

В соответствии со ст.42 Федерального закона санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсилогические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения изменений и типов средств изменений в целях, в том числе установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека (п.1).

Организации, аккредитованные в установленном порядке, и эксперты, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсилогические, гигиенические и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

Согласно Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае (л.д.130-131, 132-149) к основным видам деятельности учреждения относятся, в частности санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (п.14.1 Устава). Бюджетное учреждение вправе в установленном порядке создавать свои филиалы на территории Краснодарского края. Бюджетное учреждение имеет в числе других Геленджикский филиал (п.п.45,49 Устава).

Как следует из Положения о Геленджикском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (л.д.117-119, 120-129) филиал осуществляет в числе других основных видов деятельности санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсилогические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз (п.2.4.1 Положения).

Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00, действовавшие до 15 августа 2010г. предусматривали (Приложение 1 - «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий») в холодный период года в жилых комнатах допустимые показатели: температура воздуха в пределах от 18 до 24 градусов, относительная влажность воздуха - 60%, скорость движения воздуха - 0,2м/с.

Согласно протоколов лабораторных исследований, положенных в основу экспертного заключения от 30.12.2009г, вышеуказанные показатели микроклимата в квартире истцов соответствовали допустимым показателям.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что оспариваемое заключение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истцов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает (ст.57), что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истица сослалась на то, что она испытывает нравственные и физические страдания по вине ответчика, так как проживает в квартире, в которой имеется грибковая плесень, а это ей противопоказано по состоянию здоровья.

Вместе с тем, как установлено решением Геленджикского городского суда от 13 июня 2006г. «жилой дом № по ул. <адрес> в г.Геленджике является муниципальным жилым фондом… ни собственник дома, ни эксплуатирующая организация своевременно не производили текущий ремонт кровли, отсутствует гидроизоляция межпанельных швов…квартира № расположена на последнем этаже дома… в ней имеются следы замокания, грибок.

По заключению экспертов некачественная гидроизоляция кровли, некачественная заделка швов между стеновыми панелями в наружных стенках является причиной появления грибка в квартирах…» (л.д.105-108).

Решением мирового судьи участка №15 г.Геленджика от 04 сентября 2008г. установлено, что «решение Геленджикского городского суда от 13.06.2006г. об обязании ответчика выполнить полный ремонт кровли и провести герметизацию межпанельных швов жилого дома № по ул.<адрес> исполнено не в полном объеме, ремонт произведен некачественно, что послужило распространению грибковой плесени, сырости в квартире № и явилось причиной повторного обращения в суд с иском о возмещении ущерба» (л.д.103-104).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истицы в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минеевой Н.В., Минеева В.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья