К делу 2-1201/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 июня 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре - Солод Дарье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова С.С., Алексей А.С. и Хайдарова Н.С. к Хайдаровой Т.Н., Хайдарову С.Г. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании договора о безвозмездной передаче жилья частично недействительным и признании права собственности на доли в квартире, и встречному иску Хайдарова С.Г. к Хайдаровой Т.Н., Хайдарову С.С., Алексей А.С., Хайдарову Н.С. и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании договора о безвозмездной передаче жилья полностью недействительным и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании договора о безвозмездной передаче квартиры .. в г. Геленджике частично недействительным и признании право собственности по 1/5 доле спорной квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья от          21.04.1993 г. администрацией г. Геленджика была передана в собственность              Хайдаровой Т.Н. квартира № б/н, расположенная по ул. . в г. Геленджике, однако при этом были нарушены их права, как несовершеннолетних, поскольку на момент приватизации они проживали в указанной квартире, в силу чего имели право участвовать в приватизации. Поскольку решением Геленджикского городского суда от 30.11.2010 г. за               Хайдаровым С.Г. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, доля Хайдаровой Т.Н. уменьшена до 1/2, просят признать договор о безвозмездной передаче квартиры частично недействительным и признать за каждым право собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшив долю ответчиков до 1/5 каждого.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Хайдаров С.Г. исковые требования не признал, обратившись со встречным иском о признании договора приватизации спорной квартиры полностью недействительным и признании за ним права собственности на квартиру № 2, общей площадью 45,9 кв.м, в том числе, жилой - 28,4 кв.м, по адресу: г. Геленджик, ул. .. В обоснование заявленных требований указал, что ему по завещанию принадлежала 1/2 доля дома, общей площадью 36,3 кв.м. Решением Геленджикского городского суда от              14.11.1983 г. жилой дом был изъят и зачислен в фонд местного Совета народных депутатов, и в дальнейшем, по договору о безвозмездной передаче жилья, спорная жилая площадь была передана в собственность                Хайдаровой Т.Н. Решением суда от 30.11.2010 г. указанный договор был признан частично недействительным и за ним признано право собственности на 1/2 долю квартиры. Поскольку квартира возведена вместо принадлежащей ему наследственной части жилого дома, полученной в 1971 г., просит признать договор приватизации полностью недействительным и признать за ним право собственности на спорную квартиру полностью. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности, в силу чего их исковые требования удовлетворению не подлежат.

Хайдарова Т.Н. исковые требования Хайдарова С.С., Алексей А.С. и Хайдарова Н.С. признала полностью, в удовлетворении исковых требований Хайдарова С.Г. просила отказать.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Хайдарова С.С., Алексей А.С. и Хайдарова Н.С. о признании договора о безвозмездной передаче жилья частично недействительным и признании за ними права собственности на доли в квартире просил отказать, в удовлетворении исковых требований Хайдарова С.Г. о признании договора о безвозмездной передаче жилья полностью недействительным и признании права собственности на квартиру полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей Перепелица А.К., Ряполову Л.С. и Важинского Г.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Хайдарова С.Г. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Исковые требования Хайдарова С.С., Алексей А.С. и Хайдарова Н.С. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.1993 г. между Хайдаровой Т.Н. и администрацией г. Геленджика состоялся договор о безвозмездной передаче жилья, по которому квартира № б/н, общей площадью 45,9 кв.м, в том числе жилой - 28,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Геленджик, ул. ., передана в собственность Хайдаровой Т.Н.

На момент заключения договора с Хайдаровой Т.Н. в квартире были зарегистрированы Хайдаров С.Г. и несовершеннолетние дети: Хайдаров С.С., .. г.р., Алексей (Хайдарова) А.С., .. г.р. и Хайдаров Н.С., .. г.р., несовершеннолетний возраст которых подтверждается свидетельствами о рождении.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору на найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 настоящего Закона в договор приватизации жилого помещения включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным помещением.

Доводы Хайдарова С.Г. о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п.2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» к иску о признании оспоримой сделки недействительной, и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 01.01.1995 г., применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Из материалов дела следует, что необходимость защиты прав Хайдарова С.С., Алексей (Хайдаровой) А.С. и Хайдарова Н.С. возникла в связи со спором о праве на жилое помещение между Хайдаровой Т.Н. и Хайдаровым С.Г., брак которых прекращен 20.07.2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от               09.02.2007 г.

Решением Геленджикского городского суда от 30.11.2010 г. договор о безвозмездной передаче спорного жилья от 21.04.1993 г. признан частично недействительным, и за Хайдаровым С.Г. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, доля Хайдаровой Т.Н. уменьшена до 1/2.

Указанное решение суда в силу ч.4 ст. 13 ГПК РФ не является для истцов преюдициальным, поскольку они, как заинтересованные лица, не были привлечены к участию в деле, и не выразили своего отказа от прав на жилую площадь и согласия на приватизацию в пользу конкретных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Хайдаровым С.С., Алексей (Хайдаровой) А.С. и Хайдаровым Н.С. не пропущен, в силу чего за ними может быть признано право собственности на спорное жилье.

Удовлетворяя требования Хайдарова С.С., Алексей (Хайдаровой) А.С., и Хайдарова Н.С. суд также учитывает, что спорная квартира является единственным жильем истцов.

На основании заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об определении и присвоении адреса объектам недвижимости от 03.03.2011 г. объекту недвижимости присвоен адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. .

Заявленные Хайдаровым С.Г. исковые требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья от 21.04.1993 г. полностью недействительным, суд находит необоснованными.

Доводы истца о принадлежности ему спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Геленджикской государственной нотариальной конторой 22 ноября 1971 г., несостоятельны, поскольку решением Геленджикского городского суда от 14 ноября 1983 г., вступившим в законную силу 25 ноября 1983 г., установлено, что старый дом, перешедший Хайдарову С.Г. по наследству, был снесен и на его месте самовольно возведен жилой дом, который указанным решением был безвозмездно изъят и передан в фонд местного Совета народных депутатов с правом пользования домом семьями Костюк М.Г. и Хайдарова С.Г. На основании решения суда жилой дом принят на баланс ЖЭУ до его приватизации.

Поскольку спорное жилое помещение на момент приватизации истцу не принадлежало, при заключении договора о безвозмездной передаче жилья от 21.04.1993 г. в нем значились зарегистрированными пять человек,              Хайдаров С.Г. вправе претендовать на 1/5 долю жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора полностью недействительным не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены решением Геленджикского городского суда от 30 ноября 2010 г., которым за Хайдаровым С.Г. признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдарова С.С., Алексей А.С. и Хайдарова Н.С. удовлетворить.

Признать Хайдаровым С.С., Алексей А.С. и Хайдаровым Н.С. право собственности на 1/5 долю за каждым на квартиру № 2, общей площадью 45,9 кв.м, в том числе жилой - 28,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край,                               г. Геленджик, ., уменьшив долю Хайдарова С.Г. и Хайдаровой Т.Н. в праве собственности на указанную квартиру до 1/5 доли каждого.

В удовлетворении исковых требований Хайдарова С.Г. отказать.

Обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 26 апреля 2011 г., в виде ареста квартиры б/н (№2), общей площадью 45,9 кв.м, в том числе жилой - 28,4 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край,                               г. Геленджик, ул. ., отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: