К делу № 2-2055/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года           Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре                     Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Р.А. к Куприяновой З.С. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Р.А. обратился в суд с иском к Куприяновой З.С. о возмещении убытков, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 544 кв.м, расположенного в ПСК «Пищевик». К принадлежащему ему участку можно осуществить подъезд только по ул.<адрес>. Однако ответчица, являясь владельцем смежного участка, не согласовав свои действия с Правлением кооператива и с ним, за счет собственных средств осуществила разрытие траншеи через подъезд по ул.<адрес> к принадлежащему ему участку.

Из-за этого он был лишен возможности беспрепятственного доступа к принадлежащему ему участку, участок стало подтапливать дождевыми водами, пришла в негодность построенная им по границе своего участка «ливневка».

Он был вынужден за счет собственных средств восстановить дорожное полотно, а также систему отведения сточных вод (ливневку) вдоль всего участка до границ участка ответчицы, понеся расходы в размере 104265 рублей.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения убытков 104265 рублей, а также судебные расходы в размере 3665 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчица исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что траншею поперек улицы <адрес> не прокапывала, а истец имеет возможность подъезда к своему участку и с ул.<адрес>.

Представитель ПСК «Пищевик» с иском не согласен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Д.А.В., Б.Н.М., Т.В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, стороны являются членами Потребительского садоводческого кооператива «Пищевик» и имеют земельные садовые участки по ул.<адрес> Лебедев Р.А. - участок №, Куприянова З.С. - участок №. Земельные участки оформлены в собственность сторон. Согласно проекту организации и застройки кооператива, участок дорожного полотна, граничащий с участками сторон, является землями общего пользования кооператива.

Из представленных Лебедвым Р.А. договора от 20.08.2010г, локального сметного расчета, копий товарных чеков следует, что им понесены затраты по восстановлению дорожного полотна, прокладке дренажных труб по ул.<адрес> в ПСК «Пищевик».

Доказательства причинения ему убытков в размере 104265 рублей виновными противоправными действиями ответчицы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедева Р.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья