К делу №2- 1934/11г.

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года     Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего      Дрепа М.В.

при секретаре                       Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Т.А. к Кадыровой А.А. о расторжении договора на оказание услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Кадыровой А.А. о расторжении договора на оказание услуги, утверждая, что 27 августа 2010 года заключила с ответчицей договор на оказание услуг няни по уходу за ее внуком, проживавшим в г.Москве, на срок с 1.09.2010г. по 31.07.2011г. Стоимость услуг по договору составила 200.000 рублей, которые были оплачены ею в день заключения договора. Ответчица свои обязательства по договору исполняла в течение 7,5 месяцев до 14 апреля 2011г, а затем вернулась в г.Геленджик и отказалась продолжать оказывать услугу.

В связи с этим просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчицы 70000 рублей за неотработанное время, расходы на оплату железнодорожных билетов по проезду ответчицы в г.Москву и обратно в размере 8178 рублей, взыскать с нее в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей и судебные расходы в размере 2605 руб.34 коп.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчица исковые требования не признала, пояснив, что действительно по заключенному с истицей договору обязалась оказывать услуги няни, получив за это деньги в сумме 200 тыс.руб. Отработала 7,5 месяцев и за это время ее оплата составила 150 тыс.руб. Оставшуюся сумму согласна выплатить истице в ближайшее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказать от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.08.2010г. стороны заключили договор на оказание услуг, по условиям которого ответчица обязалась в течение с 01.09.2010г. по 31.07.2011г. оказывать услуги няни, а истица обязалась оплатить 200.000 рублей и обеспечить ей место проживания. Согласно расписки, Кадырова А.А.получила от Павловой Т.А. 27.08.2010г. денежную сумму в размере 200 тыс. рублей за оказание услуг няни за период с сентября 2010г. по июль 2011г.

Свои обязательства по договору ответчица не исполнила, отработав лишь 7,5 месяцев и отказавшись от продолжения оказания услуг, а также возвращения истице оставшейся денежной суммы в размере 50000 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчицей обязательств по договору существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Требования истицы о взыскании с ответчицы расходов в сумме 8178 руб.(на оплату железнодорожных билетов в г.Москву и обратно) суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку этих обязательств в договоре не определено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств (ч.1 ст.56 ГПК РФ), подтверждающих доводы о причинении ей виновными действиями ответчицы такого вреда.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы понесенные истицей судебные расходы в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Т.А. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 27 августа 2010 года Павловой Т.А. и Кадыровой А.А.

Взыскать с Кадыровой А.А. в пользу Павловой Т.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 1700 рублей, а всего взыскать 51700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья