к делу № 2-2129/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 08 августа 2011 года г. Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Короткого В. А. при секретаре Меляковой М. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевской Е.М. к Моор А.М. о взыскании долга по договору займа,- У С Т А Н О В И Л: Чижевская Е. М. обратилась в суд с иском к Моор А.М. о взыскании долга по договору займа от 17.06.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что между сторонами 17.06.2008г. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.06.2008 г. В соответствии с п. 2.3. Договора, возврат Заемщиком суммы займа предполагалось произвести в установленный договором срок путем зачета суммы займа в счет платежей по заключаемому между нами договору купли-продажи доли в праве в строящемся доме и земельном участке по ул. Колхозная, 112 в г. Геленджике. Однако ни к установленному в договоре сроку ни до настоящего времени договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество между ними не был заключен, сумма займа ответчиком также не возвращена, в связи с чем, просит суд взыскать сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в период с 02 июля 2008г. до момента обращения в суд в размере 296 450 рублей, исходя из размера учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 682 рубля. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным принять решение по делу в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 17.06.2008г. между Чижевской Е.М. (заемщик) и Моор А.М. (должник) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 01.06.2008 г. В соответствии с п. 2.3. договора займа, возврат должен производиться путем зачета суммы займа в счет платежей по заключаемому между сторонами договору купли-продажи доли в строящемся 3-х этажном жилом доме, общей площадью 50 кв.м., с соответствующей долей земельного участка по адресу: г. Геленджик, ул. Колхозная, 112 на земельном участке общей площадью 780 кв.м. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. До настоящего времени Моор А. М. не выполнил обязательств по своевременному возврату суммы займа в размере 1 200 000 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истицы. Предусмотренный п. 2.3. договора займа от 17.06.2008г. договор купли-продажи недвижимого имущества также не заключен. Таим образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученной денежной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как устанавливает ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойки исходя из размера ставки банковского рефинансирования в 8,25 % за период с 02 июля 2008 г. и до момента обращения в суд. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в судебном заседании предоставлено достаточно доказательств нарушения его прав и отсутствие вины в неисполнении заключенного договора. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, представленные по делу доказательства, исследованные и оцененные судом в своей совокупности, подтверждают обоснованность исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. На основании и руководствуясь ст.194 - 199, 237 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Исковые требования Чижевской Е.М. удовлетворить. Взыскать с Моор А.М. в пользу Чижевской Е.М. сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 450 руб., расходы по уплате госпошлины 15 682 руб., а всего 1 512 132 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч сто тридцать два) руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней обратиться в суд об отмене заочного решения со дня получения копии указанного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении через горсуд. Судья :