Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре Чижковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манжосовой Л.В. об оспаривании действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,
У С Т А Н О В И Л:
Манжосова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.04.2011г. «О признании садового дома пригодным для постоянного проживания» - незаконным, и, с учетом уточнения требований заявления, возложении обязанности на должностных лиц Администрации МО город-курорт Геленджик выдать заключение о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Заявление мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, категория земель – земли сельхозназначения, предоставленный для садоводства, на котором расположено жилое строение. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства, однако ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Геленджике ей было отказано и рекомендовано обратиться в досудебном порядке в компетентные органы для признания в установленном законом порядке принадлежащего истице жилого строения пригодным для постоянного проживания.
Письмом заместителя главы муниципального образования города-курорта Геленджик от 04.04.2011г. заявительнице отказано со ссылкой на то, что в настоящее время генеральным планом г. Геленджика, утвержденным решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 18.12.1967г. за № 886, с изменением, внесенным решением Думы МО город-курорт Геленджик СТ «Маяк» расположен за границами населенных пунктов города, а так же разъяснено, что границы населенных пунктов МО г. Геленджик не установлены.
Считает указанный отказ незаконным, нарушающим конституционные права заявительницы, поскольку спорное жилое строение соответствует требования, которым должны отвечать жилые строения, в соответствии с действующим законодательством имеет право на регистрацию по месту жительства в спорном строении, в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании Манжосова Л.В. доводы заявления поддержала. Кроме того, уточнила требования заявления просила обязать Администрацию МО г.Геленджик принять решение о признании жилого строения расположенного на садовом участке <адрес>, пригодным либо непригодным для проживания. В остальной части доводы и требования заявления поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик, по доверенности Гребеник И.В. доводы заявления не признал по основаниям, изложенным в письме об отказе, пояснил, что отсутствует механизм признания строений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, пригонными для постоянного проживания. Администрацией Краснодарского края не внесены изменения в Постановление Губернатора Краснодарского края, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011г. № 13-П, в связи с чем удовлетворить требования заявителя не представляется возможным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Манжосовой Л.В., на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2000г., удостоверенного нотариусом г. Геленджика Ворониной Г.П. по реестру за № 5851 принадлежит садовый земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик садоводческое товарищество <адрес> 46. На основании декларации от 19.07.2008г. и вышеуказанного свидетельства, на праве собственности Манжосовой Л.В. принадлежит жилое строение, расположенное на садовом земельном участка, назначение: жилое, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2010г. серия 23-АИ №.
Из материалов дела следует, что Манжосова Л.В. зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: г. Геленджик, <адрес> в домовладении, принадлежащем на праве собственности Николаенко А.Л., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически проживает в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке <адрес>.
Обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства, однако ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Геленджике ей было отказано и рекомендовано обратиться в досудебном порядке в компетентные органы для признания в установленном законом порядке принадлежащего истице жилого строения пригодным для постоянного проживания.
На обращение заявительницы с соответствующим заявлением, письмом заместителя главы муниципального образования города-курорта Геленджик от 04.04.2011г. № 15.01-78/04 Манжосовой Л.В. отказано в признании садового дома пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту проживания, со ссылкой на то, что в настоящее время генеральным планом г. Геленджика, утвержденным решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 18.12.1967г. за № 886, с изменением, внесенным решением Думы МО город-курорт Геленджик от 06 февраля 2006г. № 183 «О внесении изменений в генеральный план города Геленджика» садоводческое товарищество «Маяк» расположено за границами населенных пунктов, в связи с чем у Администрации МО город-курорт Геленджик отсутствуют основания для признания спорного строения пригодным для постоянного проживания.
Суд считает отказ органа местного самоуправления незаконным, нарушающим законные права и интересы заявительницы, принятым в противоречие с действующим законодательством.
Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч.1 и 2), 27 ч.1, 55ч.3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011г. № 13-П, с учетом выводов вышеуказанного Постановления, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть1) и 55 (часть 3), абзац 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
При этом Конституционный суд отметил, что собственникам земельных участков, отнесенных к категории – для сельскохозяйственного назначения, следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.
Таким образом, Законодательство не связывает утверждение генеральных планов развития территорий с рассмотрением вопросов о признании пригодным (либо непригодным) жилых строений для постоянного проживания.
Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.
В целях недопущения нарушений прав граждан, Главой администрации (Губернатором) Краснодарского края Постановлением № 1185 от 29 декабря 2009 года утверждено «Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания».
В соответствии с п.1.3. вышеуказанного Положения, признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются так же представителя органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, организаций, осуществляющих инвентаризацию и регистрацию объектов недвижимости, в необходимых случая – органов архитектуры, градостроительства и других организаций.
К работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого строения.
В судебном заседании установлено, что по заявлению Манжосовой Л.В. мероприятий, установленных действующим законодательством выполнено не было, таким образом, суд приходит к убеждению, что права заявителя нарушены действиями должностных лиц администрации МО города-курорта Геленджик.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Манжосовой Л.В. – удовлетворить.
Признать отказ администрации муниципального образования МО город-курорт Геленджик от 04.04.2011 года № 15.01-78/04 - незаконным.
Обязать должностных лиц органа местного самоуправления – Администрации МО город-курорт Геленджик принять решение, в порядке установленном Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края № 1185 от 29 декабря 2009 года, о признании строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, принадлежащий Манжосовой Л.В., пригодным либо непригодным для постоянного проживания граждан.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: