Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Дроздова К.В.
при секретаре: Чижковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова Д.А. об обжаловании действий Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Д.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившихся в отказе в осуществлении действий для возможности въезда на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по <адрес>.
Заявление мотивирует тем, что является собственником ? доли земельного участка площадью 545 кв.м. и жилого дома литер Б, б, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.04.2010 г.
При реконструкции и ремонте тротуара и дорожного полотна по ул.Островского в г.Геленджике, напротив дома заявителя были подняты дородные бордюры и тротуар, без согласования с заявителем, в связи с чем у него отсутствует возможность въезда на территорию принадлежащего ему участка со стороны ул.Островского.
Данные действия нарушают его права и законные интересы как собственника вышеуказанных объектов недвижимости.
При обращении в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об уменьшении высоты установленных бордюров и тротуара для создания возможности въезда на земельный участок, письмом от 14.07.2011 г. сообщено, что устройство въезда на земельный участок по <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием ворот для въезда автотранспорта на территорию участка.
С указанным отказом органа местного самоуправления заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, просит обязать Администрацию МО город-курорт Геленджик выдать разрешение на устройство въезда шириной не менее 3,5 метров напротив трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и опустить дорожные бордюры и тротуар напротив указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гавриков А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на жалобу, пояснив, что заявитель, как собственник жилого дома литер Б и 1/3 доли литер А с заявлением об организации подъезда к данным объектам не обращался. Кроме того, ранее там никогда не было подъезда, так как растет многолетнее дерево. На возведение строения литер «Б», к которому заявитель хочет организовать подъезд, истцом разрешение на строительство не было получено в установленном законом порядке.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Купцова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гончаров Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 545 кв.м., кадастровый №, и жилого дома литер Б, б, общей площадью 194,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.11.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ
Как подтверждается материалами дела, при осуществлении капитального ремонта ул.Островского в г.Геленджике и обустройстве въездов к домовладениям, расположенным по ул.Островского, принимались во внимание существующие проезды.
При обращении заявителя в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об устройстве въезда на земельный участок по ул.Островского в г.Геленджике, письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик от 14.07.2011 г. сообщено, что в результате обследования указанной территории выявлено, что по фасаду земельного участка по <адрес> отсутствуют ворота для въезда автотранспорта на территорию данного земельного участка, в связи с чем устройства испрашиваемого въезда не представляется возможным.
Суд считает отказ органа местного самоуправления законным и обоснованным, принятым в пределах своей компетенции.
Из материалов дела следует, что к объекту недвижимости по <адрес>, до проведения капитального ремонта улицы Островского въезд на земельный участок заявителя отсутствовал.
Кроме того, организовать въезд на земельный участок заявителя не представляется возможным поскольку между проезжей частью ул.Островского и участком заявителя находятся многолетние насаждения, без сноса которых выполнить указанные работы невозможно.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Доказательств нарушения прав заявителя при осуществлении капитального ремонта улицы Островского в г.Геленджике суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Гончарова Д.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: