к делу № 2-2788\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 октября 2011 г. г.Геленджик
Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурьян Ю.Ю. к Хатько В.А. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,-
У С Т А Н О В И Л:
Бурьян Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Хатько В.А. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированны тем, что 08.06.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тайота Королла», госномер «<данные изъяты>» под управлением истицы и автомобиля «Хюндай Акцент», госномер «<данные изъяты>» под управлением ответчика, в результате чего первому автомобилю были причинены механические повреждения, которые подлежат восстановительному ремонту в сумме 212710 руб., из которых 120000 руб. покрыты страховой выплатой ООО «Росгосстрах».
Поскольку ответчик постановлением РДПС г.Геленджика был признан виновным в совершении данного ДТП, но от возмещения оставшейся суммы ущерба уклоняется, просит взыскать с него материальный вред в сумме 92179 руб., расходы по составлению акта выполненных работ 4000 руб., за оплату услуг эвакуатора 8000 руб., за восстановление регистрационных знаков 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Дополнительно просит взыскать понесенные расходы за вред, причиненный ее здоровью, в размере 20.000 руб., недополученную прибыть от временной нетрудоспособности – 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 982,50 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Полуянов Д.В. требования признал частично, пояснив, что ряд сумм, подлежащих взысканию с его доверителя, заявлены необоснованно.
Выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Бурьян Ю.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тайота Королла», госномер «<данные изъяты>».
Хатько В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хюндай Акцент», госномер «<данные изъяты>» и гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ВВВ № 0518418277 сроком действия по 23.01.2011г.
Постановлением Геленджикского горсуда от 29.07.2010г. Хатько В.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, факт причинения истице вреда здоровью установлен.
Согласно отчету ООО «Строй Тон» г.Геленджика по оценке рыночной стоимости суммы ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства №01/067 от 22.12.2010г. сумма восстановительного ремонта составила 212710 руб., расходы за калькуляцию 4000 руб.
Из акта №0003065369-001 от 04.09.2010г. следует, что Бурьян Ю.Ю. была выплачена ООО «Росгосстрах» максимальная сумма страхового возмещения 120.000 руб. по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, требования о возмещении ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 92 179 руб., а также расходы по оплате услуг по оценки ущерба – 4000 руб., по оплате услуг эвакуатора – 8000 руб., по восстановлению регистрационных знаков – 2200 руб., - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку объективно подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно акту судебно-медицинского исследования №544 от 17.06.2010г. Бурьян Ю.Ю. также причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических, нравственных страданий, и определяет размер компенсации с учетом разумности - 20.000 руб.
Требования о возмещении вреда здоровью в сумме 8000 руб. и недополученной прибыли от временной нетрудоспособности в размере 60000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно п. 10 разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требований о добровольном возмещении ущерба, последний освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бурьян Ю.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Хатько В.А. в пользу Бурьян Ю.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 92179 руб., расходы по калькуляции ущерба 4000 руб., по оплате услуг эвакуатора 8000 руб., по восстановительному ремонту регистрационных знаков 2200 руб., в счет компенсации морального вреда 20.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате госпошлины 3327,58 руб., а всего 139 706 (сто тридцать девять тысяч семьсот шесть) руб. 58 коп.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: