К делу 2-3315/11
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре - Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко П.Я., Дук Ю.Н., Дук П.М., Дук В.П., Дук А.П. к войсковой части № 30839 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ., в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований указали, что в 1955 году Диденко Н.П., как работнику объекта навигационного оборудования – ., расположенного в с. Кабардинка г. Геленджика, была предоставлена для проживания семьи служебная квартира, расположенная по адресу: г. Геленджик, с.Кабардинка, .. Спорная жилая площадь находилась вне территории ., как объекта навигационного оборудования морей. После увольнения со службы в 1965 году Диденко Н.П., являвшийся инвалидом Великой Отечественной войны, и его семья продолжали проживать по вышеуказанному адресу. С момента вселения в квартиру и по настоящее время они постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы по месту жительства. При обращении к ответчику по вопросу приватизации квартиры, им было отказано, в связи с тем, что приватизации не подлежат служебные жилые помещения. Считая отказ необоснованным, просят признать за ними право собственности на занимаемые помещения в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель Дук Ю.Н. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.
Диденко П.Я. и Дук П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель войсковой части № 30839 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, в связи с чем, с согласия представителя Дук Ю.Н., дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Дук Ю.Н, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, ., включен в реестр федерального имущества с передачей в оперативное управление войсковой части № 30839. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, и отнесенном к категории земель населенных пунктов.
Спорная квартира была предоставлена семье Диденко Н.П., как работнику объекта навигационного оборудования – ., в 1955 году.
В указанной квартире истцы проживают и несут бремя расходов по содержанию жилья. Других жилых помещений истцы в собственности не имеют.
В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г.Геленджику на 14.11.2011 г., занимаемая истицами квартира № 1 состоит: прихожей № 1, площадью 6.5 кв.м, кладовой № 2, площадью 6,9 кв.м, коридора № 3, площадью 1,4 кв.м, коридора № 4, площадью 1,7 кв.м, подсобной № 5, площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты № 6, площадью 12,0 кв.м, жилой комнаты № 7, площадью 19,9 кв.м, кухни № 8, площадью 10,6 кв.м, душевой № 9, площадью 5 кв.м, жилой комнаты № 10, площадью 12,1 кв.м, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью – 51,1 кв.м.
При обращении к ответчику по вопросу приватизации квартиры им было отказано по тем основаниям, что жилое помещение является служебным, находится на территории закрытого военного городка, в связи с чем приватизации не подлежит.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен на землях населенных пунктов, истцы являются членом семьи Диденко Н.П., умершего в 1998 году. Ему, как работнику объекта навигационного оборудования – ., было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, в котором его семья проживают по настоящее время, в силу чего, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, и ст. 13 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Другого жилья, находящегося в собственности истцов, нет.
Факт проживания истцов в спорной квартире ответчиком не оспаривается.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность (статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 вышеназванного Закона РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации. Отказ в приватизации занимаемого истцами помещения нарушает их конституционные права на жилище.
Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диденко П.Я., Дук Ю.Н., Дук П.М., Дук В.П. и Дук А.П. удовлетворить.
Признать за Диденко П.Я., Дук Ю.Н., Дук П.М., Дук В.П. и Дук А.П. право общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому), на квартиру № 1 жилого дома литер «А», «а», общей площадью 90,6 кв.м, в том числе, жилой – 51,1 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, ., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: