«К делу № 2-928/11»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 марта 2011 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Дроздова К.В.
При секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириякова А.Ф. к Попандопуло И.С. о взыскании денежных средств, согласно договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кирияков А.Ф. обратился в суд с иском к Попандопуло И.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2003 года между ними состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 долларов США, со сроком по первому требованию, подтверждением чего является договор займа от 18.04.2003 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просит взыскать сумму основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 01.02.2011г. в размере 298 018 рублей, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.
Истец Кирияков А.Ф. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Нагапетьян А.С. явился, требования искового заявления уточнил, отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку не направлял ответчику письменное требование о возврате долга. Просил взыскать с ответчика только сумму основного долга и судебные расходы.
Ответчик Попандопуло И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Также пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог в срок погасить долг Кириякову А.Ф., но возвратил его частями, однако расписок не брал так как доверял истцу. Кроме того, пояснил, что факт передачи денежных средств истцу могут подтвердить свидетели. Считает требования истца необоснованными, просил отказать в удовлетворении.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 18.04.2003г. между Кирияковым А.Ф. и Попандопуло И.С. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Попандопуло И.С. получил денежные средства в размере 10 000 долларов США.
Таким образом, обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, были соблюдены.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Однако до настоящего времени, сумма долга не возвращена.
Как следует из материалов дела, сумма, передаваемая по договору займа от 18.04.2003г., заключенного между Кирияковым А.Ф. и Попандопуло И.С., определена в иностранной валюте - Доллары США. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона.
Так, в соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Вместе с тем, исходя из расчета стоимости Доллара США, которая установлена Центральным Банком РФ на момент обращения в суд с иском, поскольку взыскание долга в российских рублях по курсу иностранной валюты на день обращения в суд с иском, сохраняет покупательскую способность денежных средств истцов с учетом, имевших место инфляционных процессов, согласно сведениям Центрального Банка РФ курс доллара США к рублю РФ на 01.02.2011 года составил 1 доллар США = 29,8018 рублей, таким образом, сумма основного долга по договору займа от 18.04.2003г. равна 298 018 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 298 018 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС №13 и ВАС №14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Вместе с тем, согласно абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Однако, поскольку истцом не было отправлено ответчику требование о возврате денежных средств, что также не оспаривается истцом в судебном заседании, кроме того, представителем Кириякова А.Ф. в судебном заседании были уточнены исковые требования, где он отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежных средств по договору займа, то суд приходит к убеждению, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2003г. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, доводы ответчика, который утверждал, что погасил долг истцу и это обстоятельство могут подтвердить свидетели, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, а факт передачи истцу денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Таким образом, исковые требования Кириякова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению, и с Попандопуло И.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 298 018 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанций об оплате государственной пошлины от 27.04.2010 года, Кирияков А.Ф. оплатил государственную пошлину в размере 6 772 рубля, а также согласно доверенности выданной представителю, истец понес расходы на выдачу доверенности, поэтому суд приходит к убеждению, что судебные расходы в размере 7 472 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириякова А.Ф. - удовлетворить.
Взыскать с Попандопуло И.С. в пользу Кириякова А.Ф. основной долг, в размере 298 018 рублей, судебные расходы в размере 7 472 рублей, а всего 305490 (триста пять тысяч четыреста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Геленджикский городской суд.
Председательствующий: