« К делу № 2-932/11»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 марта 2011 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дроздова К.В.
при секретаре Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Хобта А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Хобта А.А. о взыскании суммы займа денежных средств в размере 400 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2010г. между ним и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг 400 000 рублей, со сроком возврата 20.11.2010г. На день обращения в суд долг не возвращен, на предложения истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик не реагирует. Также с ответчика просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Краев Е.А. явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Хобта А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку все правоотношения с истцом имели место в рамках договора о доверительном управлении денежными средствами от 03.12.2008г., срок действия которого закончился в 2008г. Также показал, что расписку писал лично, но под давлением истца. Вместе с тем в УВД г.Геленджика по поводу угроз со стороны истца не обращался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинник расписки о получении денежных средств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 20.09.2010г. стороны заключили договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг 400 000 рублей, со сроком возврата 20.11.2010г., таким образом, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика о том, что правоотношения между сторонами имели место только в рамках договора о доверительном управлении денежными средствами от 03.12.2008г., срок действия которого закончился в декабре 2009г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в материалах дела имеются оригинал договора займа денежных средств от 20.09.2010г. согласно которому, ответчик получил денежные средства в полном объеме, подписанный Хобта А.А., что также достоверно установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что указанную расписку он писал под давлением истца, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии данного факта, суду не предоставлено.
Учитывая, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что исковые требования Кузнецова В.В. в части взыскания долга по договору займа от 20.09.2010г. обоснованны и подлежат удовлетворению, и соответственно с Хобта А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.
Относительно, требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к убеждению, что судебные расходы в данной части подлежат уменьшению, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ, данные расходы должны соответствовать принципу разумности. По мнению суда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, и данная сумма будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, принимая во внимание, что исковые требования Кузнецова В.В. подлежат удовлетворению частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.
Таким образом, с Хобта А.А. подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 400 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, а всего в размере 412 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова В.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Хобта А.А. в пользу Кузнецова В.В. сумму долга в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 12 200 рублей, а всего взыскать в размере 412 200 (четыреста двенадцать тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: