«К делу № 2-710/2011»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего : судьи Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк В.А. к Лихтиновой И.В. о признании притворной сделки ничтожной,
У С Т А Н О В И Л:
Железняк В.А. обратилась в суд с иском к Лихтиновой И.В. о признании сделки купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Железняк В.А. и Лихтиновой И.В. 01.06.2001 г., недействительной в силу п.2 ст.170 ГК РФ.
Исковые требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от 24.08.2001 г., дело № 2-1946/01, признан действительным договор купли-продажи домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., заключенный 01.06.2001 г. между Лихтиновой И.В. и Железняк В.А., и признано право собственности на указанное домовладение за Лихтиновой И.В. Решение вступило в законную силу 04.09.2001 г.
Право собственности Лихтиновой И.В. на домовладение зарегистрировано в органе федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное спорное домовладение было передано ответчице, являющейся внучкой истицы, безвозмездно, без получения каких-либо денег, т.е. по договору дарения, в связи с чем, оформленный договор купли-продажи от 01.06.2001 г. является притворной сделкой с целью прикрыть сделку дарения и избежание волокиты при оформлении наследственных прав. Считает, что сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске
Ответчица и ее представитель по доверенности, Дейкун О.А. исковые требования признали, пояснили, что другой возможности, кроме как обращение в суд, расторгнуть сделку не представляется возможным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Геленджикского городского суда от 24.08.2001 г., дело № 2-1946/01, договор купли-продажи домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м., заключенный 01.06.2001 г. между Лихтиновой И.В. и Железняк В.А., признан действительным.
Признано право собственности на указанное домовладение за Лихтиновой И.В., Железняк В.А. исключена из числа собственников на данное недвижимое имущество.
Решение суда в кассационном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Лихтиновой И.В. в органе федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Геленджикского городского суда от 24.08.2001 г., по иску Лихтиновой И.В. к Железняк В.А. о признании права собственности установлено, что «между сторонами состоялся договор купли-продажи данного дома, что подтверждается распиской ответчицы, где четко указано, что деньги за дом она получила в размере 70 000 руб., претензий не имеет».
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.
Как подтверждается материалами дела, решение Геленджикского городского суда от 24.08.2001 г. вступило в законную силу 04.09.2001 г., т.е. по истечении срока, предоставленного нормами действующего гражданско-процессуального законодательства для его обжалования в кассационной инстанции.
Кроме того, истицей не представлено достаточных доказательств признания заключенной сделки купли-продажи от 01.06.2001 г. притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - сделку дарения.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не принимается признание иска ответчиком, т.к. оно противоречит закону и нарушает охраняемые законом интересы других лиц - мужа ответчицы.
Стороны не лишены права расторгнуть сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества, но в другом гражданско-правовом порядке.
Таким образом, исследованные и оцененные, в своей совокупности, доказательства, не подтверждают обоснованность исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Железняк В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: