К делу № 2-608/11г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.В. к Дивниной Н.М. и Федорову Ю.В. об определении долей, признании права собственности, и признании недействительным договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова А.В. обратилась с иском к ответчикам об определении доли и признании за нею права собственности на 1/4 долю квартиры № . по адресу: г. Геленджик, ул. ., и признании недействительным договора дарения 3/4 долей указанной квартиры, заключенного между Дивниной Н.М. и Федоровым Ю.В. В обоснование исковых требований указала, что по договору о безвозмездной передаче жилья от 17.12.1992 г. Федорову В.П. и Дивниной (Федоровой) Н.М. передана в собственность квартира № . по адресу: г. Геленджик, ул. . На момент заключения договора в квартире проживали Федорова А.В., 1979 г.р., и Федоров Ю.В., 1981 г.р., которые, как несовершеннолетние, имели право наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности. Решением Геленджикского городского суда от 31.01.1994 г. за Федоровым В.Н. определено право собственности на 1/4 долю, за Дивниной (Федоровой) Н.М. - на 3/4 доли квартиры, при этом, учитывались интересы несовершеннолетних детей. Поскольку в добровольном порядке Дивнина Н.М. отказалась оформить переход права собственности на 1/4 долю, просит определить и признать за нею право собственности на 1/4 долю указанной квартиры. Дополнительно заявленными требованиями просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ответчиками 11.03.2011 г., указывая, что по данному договору Федорову Ю.В. передана в собственность принадлежащая ей 1/4 доля спорной квартиры. Кроме того, договор заключен когда имущество находилось в споре.
Ответчики исковые требования не признали, пояснив, что квартира № . в г. Геленджике на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 17.12.1992г. принадлежит на праве общей собственности Федорову В.Н. и Дивниной (Федоровой) Н.М. Решением Геленджикского городского суда от 31.01.1994 г. определены доли: у Федорова В.Н. - 1/4 доля, у Дивниной (Федоровой) Н.М. - 3/4 доли.
Поскольку истица не была включена в договор приватизации, договор приватизации не оспаривала, расходы по содержанию квартиры не несла, оснований для определения и признания за нею права собственности на 1/4 долю спорной квартиры не имеется, а, следовательно, нет оснований и для признания недействительным договора дарения от 11.03.2011 г., заключенного между ними, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом, как пояснила Дивнина Н.М., при продаже квартиры, она не возражает против выплаты Федоровой А.В. 1/4 доли стоимости квартиры.
Привлеченный в качестве третьего лица Федоров В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по договору о безвозмездной передаче жилья от 17.12.1992 г. Федорову В.Н. и Дивниной (Федоровой) Н.М. в общую собственность передана квартира № ., общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой - 35,8 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ., при этом, указанная квартира передана в безвозмездную собственность на состав семьи из четырех человек: Федоров В.Н., Дивнина (Федорова) Н.М., Федорова А.В., 1979 г.р., Федоров Ю.В., 1981 г.р.
Решением Геленджикского городского суда от 31.01.1994 г. и на основании определения от 28.12.2007 г. за Дивниной (Федоровой) Н.М. с учетом 2 несовершеннолетних детей: Федоровой Аллы Владимировны, 1979 г.р., и Федорова Юрия Владимировича, 1981 г.р., признано право собственности на 3/4 доли указанной квартиры, за Федоровым В.Н. - на 1/4 долю.
Как следует из решения суда, доля Дивниной (Федоровой) Н.М. увеличена до 3/4 доли с учетом прав несовершеннолетних детей на спорную квартиру - по 1/4 доле каждого, защита интересов которых в силу ст. 53 КоБС РСФСР (ст. 64 СК РФ) возложена на родителей.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доля истицы в праве собственности на спорную квартиру определена в размере 1/4, что соответствует требованиям ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом, регистрация прав сроком не ограничена.
Принимая во внимание, что регистрация права собственности истицы на спорное имущество не произведена в связи с отказом Дивниной (Федоровой ) Н.М., за Федоровой А.В. может быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры № ., общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой - 35,8 кв.м, по адресу: г. Геленджик, ул. ..
Как следует из договора дарения от 11.03.2011 г., Дивнина (Федорова) Н.М. подарила Федорову Ю.В. 3/4 доли указанной квартиры.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Заключенный между ответчиками договор дарения не соответствует требованиям закона.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Учитывая, что доля Дивниной (Федоровой) Н.М. в спорной квартире составляет 1/4, она не вправе была распоряжаться 3/4 долями в праве собственности указанного недвижимого имущества.
Вместе с тем, принимая во внимание, что доля истицы в квартире составляет 1/4, она не вправе оспаривать договор дарения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой А.В. удовлетворить частично.
Признать за Федоровой А.В. право собственности на 1/4 долю квартиры № ., общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой - 35,8 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ., уменьшив долю Дивниной . в указанной квартире до 1/2.
Признать договор дарения 3/4 долей квартиры № ., общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой - 35,8 кв.м, заключенный между Дивниной Н.М. и Федоровым Ю.В. 11.03.2011 г., частично недействительным, уменьшив долю перешедшую на праве собственности Федорову Ю.В. в указанной квартире до 1/2.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дивниной Н.М. и Федорова Ю.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1.917 рублей, по 958 рублей 50 коп. с каждого.
Обеспечительные меры в виде ареста 3/4 долей квартиры № ., общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой - 35,8 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ., зарегистрированных на праве собственности за Дивниной Н.М., наложенные определением суда от 14 марта 2011 года - отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: