К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Раковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова А.В. к Нарышкину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Нарышкину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 222 кв.м по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, путем восстановления межевой границы со стороны <адрес> в <адрес>. В обоснование своего требования указал, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, является угловым. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка по <адрес> в <адрес>, захватил часть его земельного участка со стороны <адрес>, захламив его строительным мусором.
Ответчик иск не признал, пояснив, что нарушений границ земельного участка истца не имеется. Земельный участок истца он не захватывал, межевой забор не передвигал. Границы его земельного участка не менялись с 1957 г..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует:
Никифорову А.В. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 222 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Нарышкину В.П. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 570 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Из заключения судебно-технической экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка истца Никифорова А.В. составляет 283 кв.м, а фактическая площадь земельного участка ответчика Нарышкина В.П. составляет 567 кв.м, т.е. истец Никифоров А.В. пользуется земельным участком площадь которого больше, чем по правоустанавливающим документам на 61 кв.м, а фактическая площадь земельного участка ответчика меньше на 3 кв.м, чем по правоустанавливающим документам.
Далее в заключении судебно-технической экспертизы указывается, что расположение существующих границ земельного участка площадью 222 кв.м по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:40:0407079:30, принадлежащего Никифорову А.В. не соответствует землеотводным документам, расположение существующих границ земельного участка площадью 570 кв.м по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Нарышкину В.П. не соответствует землеотводным документам. Несоответствие фактических границ земельных участков с границами земельных участков по сведениям в ГКН произошло в результате ошибок кадастровых инженеров при проведении межевания земельных участков. Нарушений границ земельного участка Никифорова А.В. со стороны Нарышкина В.П. не имеется.
Таким образом, Нарышкин В.П. не захватывал часть земельного участка Никифорова А.В., препятствий в пользовании земельным участком не чинит, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Никифорова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Никифорова А.В. к Нарышкину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.
Судья: