к делу № 12-145/10 г.
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., при секретаре Солод Д.В., рассмотрев жалобу Константинова В.Т. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
08.07.2010г. административной комиссией МО г. Геленджика было вынесено постановление №... по которому Константинов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с вынесением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., а именно: за то что купался в море во время шторма, несмотря на установленные знаки запрета на эти действия и неоднократные предупреждения.
Константинов В.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку никаких знаков, запрещающих купание, на берегу пляжа установлено не было, никаких предупреждений спасателей также не было, кроме того спасатели вообще не присутствовали на берегу, однако в постановлении указано, что вышеуказанные действия спасателей имели место, в момент совершения административного правонарушения. Кроме того, также указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.
В судебное заседание Константинов В.Т. не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель администрации МО г.Геленджика явился, считал жалобу необоснованной, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной, а требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением административной комиссии Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от (дата) №... принято решение о привлечении Константинова В.Т. к административной ответственности по п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства, вследствие чего подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.д.
Из протокола об административном правонарушении №... от (дата), составленного в отношении Константинова В.Т. по п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует, что Константинов В.Т. в 11 часов в с. Архипо-Осиповка купался в море во время шторма, несмотря на установленные знаки запрета и неоднократные предупреждения спасателей.
В тоже время, каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Константиновым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Из протокола об административном правонарушении №... от (дата), составленного в отношении Константинова В.Т. по п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», следует, что о месте и времени ((дата) с. Архипо-Осиповка, ...) рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен неуполномоченным лицом - милиционером взвода РППСМ УВД по городу-курорту Геленджику, составившим протокол.
В соответствии с ч.5 ст. 11.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 2.2 указанного Закона.
Следовательно, милиционер взвода РППСМ УВД по городу-курорту Геленджику правами по рассмотрению дел об административных правонарушениях по п. 1 ст. 2.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» не наделён, у него отсутствовали полномочия по решению вопросов о вызове лица для рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении времени и места разбирательства.
Наличие в протоколе об административном правонарушении извещения о месте и времени рассмотрения административного дела не освобождает лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении административного производства гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
На основании ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Изучение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Константинова В.Т. по п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», показало, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление Константинова В.Т. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют, время рассмотрения дела об административном правонарушении указанное в протоколе об административном правонарушении и фактическая дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении не соответствуют.
Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие Константинова В.Т., что повлекло за собой нарушение его законных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, из содержания которой следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах факт совершения Константиновым В.Т. административного правонарушения не доказан, поэтому постановление административной комиссии МО город-курорт Геленджик подлежит отмене, административное производство в отношении Константинова В.Т. прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.3 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Жалобу Константинова В.Т. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 08.07.2010г.- удовлетворить.
Постановление административной комиссии МО г. Геленджика от 08.07.2010г. в отношении Константинова В.Т. по п. 1 ст. 2.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья Геленджикского городского суда Дроздов Константин Владимирович