Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу №...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2010 г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А., рассмотрев жалобу С. на постановление административной комиссии г.Геленджика по делу об административном правонарушении по п. 3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях», -
У С Т А Н О В И Л :
(дата) административной комиссией МО г. Геленджика было вынесено постановление, по которому С. признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.7.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон КК) с вынесением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку законы субъектов РФ, противоречащие федеральному законодательству, не должны применяться. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых.
При этом представитель заявителя по доверенности О. пояснил, что С. является индивидуальным предпринимателем и занимается извозом пассажиров на личном автомобиле. Полагает, что не обязан иметь удостоверение соответствия и карточку соответствия, поскольку Федеральные законы, регламентирующие работу индивидуальных предпринимателей в сфере извоза пассажиров (такси), не предусматривают указанные документы.
Представитель администрации МО г.Геленджика считал жалобу необоснованной, поскольку все водители такси обязаны получить удостоверение соответствия, после чего вправе предоставлять услуги населению по перевозкам и использовать отличительные знаки на автомобиле. Регистрация же лица в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не является единственным основанием для возникновения такого права.
Выслушав объяснения представителя заявителя и представителя администрации г. Геленджика, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и поэтому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Закона Краснодарского края от 27.3.2007 г. № 1217 -КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» (в ред. от 25.7.2007 г. № 1302; от 04.4.2008 г. № 1443-КЗ) транспортное обслуживание населения таксомоторными перевозками индивидуальными предпринимателями осуществляется при наличии удостоверения соответствия, выданное уполномоченным органом местного самоуправления. Удостоверение соответствия выдается на основе заключения о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством и выдается на срок не более чем на 8 лет.
Удостоверение соответствия- документ, удостоверяющий соответствие перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок;
Карточка соответствия - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства, используемого в качестве таксомотора индивидуального пользования, требованиям действующего законодательства. (ст.1 Закона от 27.3.2007 г.)
Как установлено, у заявителя на момент составления протокола об административном правонарушении удостоверения соответствия не было, что не отрицал и сам С.
Что касается доводов заявителя о несоответствия закона Краснодарского края от 27.03.2007 г. № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» действующим федеральным законам в части обязывания индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в сфере транспортного обслуживания (такси), иметь в обязательном порядке удостоверение соответствия и карточки соответствия, то они необоснованны, поскольку настоящий Закон упорядочивает отношения, связанные с обслуживанием населения Краснодарского края таксомоторами индивидуального пользования и призван обеспечить безопасность пассажирских перевозок, а также наиболее полное, качественное и комфортное обеспечение населения таксомоторными перевозками и не противоречит действующему федеральному законодательству в этой сфере.
Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от (дата) №... составлен с нарушением норм процессуального права в отсутствии двух понятых, является не состоятельным, поскольку главой 27 КоАП РФ четко перечислены случаи обязательного участия двух понятых при производстве отдельных процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении. В данном конкретном случае обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии МО г. Геленджика в отношении С. от (дата) за №... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Заместитель
председателя Геленджикского городского суда Короткий Виктор Алексеевич