Кассационным определением решение оставлено в силе
к делу № 12-24/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2010 г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А., рассмотрев жалобу Хмельницкого А.В. на постановление административной комиссии г.Геленджика по делу об административном правонарушении по п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях», -
У С Т А Н О В И Л :
17 декабря 2010 г. административной комиссией МО г. Геленджика было вынесено постановление, по которому Хмельницкий А.В. признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренного п.3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.7.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с вынесением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Хмельницкий А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено не законно, поскольку законы субъектов РФ, противоречащие федеральному законодательству, не должны применяться. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых.
При этом представитель заявителя по доверенности Крупкин О.Г. пояснил, что Хмельницкий А.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается извозом пассажиров на личном автомобиле, который оборудован отличительным знаком «Такси» в виде жёлтого фонаря установленного образца, закреплённого на крыше автомобиля. Полагает, что каких- либо разрешений и дополнительных документов на оказание услуг по перевозки населения не требуется.
Представитель администрации МО г.Геленджика считал жалобу необоснованной, поскольку все водители такси обязаны получить удостоверение соответствия, после чего вправе предоставлять услуги населению по перевозкам и использовать отличительные знаки на автомобиле. Регистрация же лица в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не является единственным основанием для возникновения такого права.
Выслушав объяснения представителя заявителя и представителя администрации г. Геленджика, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и поэтому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Закона Краснодарского края от 27.3.2007 г. № 1217 -КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» (в ред. от 25.7.2007 г. № 1302; от 04.4.2008 г. № 1443-КЗ) транспортное обслуживание населения таксомоторными перевозками индивидуальными предпринимателями осуществляется при наличии удостоверения соответствия, выданное уполномоченным органом местного самоуправления. Удостоверение соответствия выдается на основе заключения о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством и выдается на срок не более чем на 8 лет.
Исходя из смысла указанной статьи, основанием к допуску осуществления деятельности по перевозки населения является наличие удостоверения соответствия - документа, удостоверяющего соответствия перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок, выдаваемого на основании заключения органа местного самоуправления.
Как установлено, у заявителя на момент составления протокола об административном правонарушении удостоверения соответствия не было, в судебное заседание не представлялось, в связи с чем действиях Хмельницкого имеется состав административного правонарушения по п.3 ст. 6.5 Закона КК «Об административных правонарушениях», т.е. использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.
Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 16.12.2009 г. №329 составлен с нарушением норм процессуального права в отсутствии двух понятых, является не состоятельным, поскольку главой 27 КоАП РФ четко перечислены случаи их обязательного участия при производстве отдельных процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении. В данном конкретном случае обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии МО г. Геленджика в отношении Хмельницкого А.В. от 17.12.2009 г. за № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано заявителем в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья :