к делу № 12-2/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
07 февраля 2011 г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А., рассмотрев жалобу ООО «Курортный комплекс» на постановление мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика за нарушение ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ООО «Курортный комплекс» было подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Курортный комплекс» обратился в суд с жалобой, считая его необоснованным и незаконным, указав на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 06.07.2010г. юридический адрес и фактическое место расположения Общества официально были изменены.
Участвующая при рассмотрении материала представитель заявителя -по доверенности Сары М.И., жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель Управления гостройнадзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Судья признает неявку неуважительной и определяет рассмотреть жалобу по существу.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
18 ноября 2010 года мировой судья судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Курортный комплекс», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В постановлении мировой судья указал, что ООО «Курортный комплекс» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению от 10.11.2010г. по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно представленного представителем ООО «Курортный комплекс» уставу, утвержденному решением Общества № от 28.06.2010г., и выписки из ЕГРЮЛ от 03.02.2011г. № юридическим адресом является: <адрес>.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ООО «Курортный комплекс» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Геленджикском горсуде жалобы ООО «Курортный комплекс» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ООО «Курортный комплекс» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 18.11.2010г., вынесенное в отношении ООО «Курортный комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья: