к делу № 12-18/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
15 марта 2011 г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А., рассмотрев жалобу Капелькина А.С. на постановление мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Геленджику от 02.02.2011г. Капелькин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
Не согласившись с постановлением, Капелькин А.С. обжаловал его, утверждая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировому судье было представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие в его организме алкоголя и наркотических средств на момент остановки сотрудниками ДПС.
Участвующие при рассмотрении материала заявитель и его представитель по доверенности Коржова В.А., жалобу поддержали в полном объеме.
Представители РДПС г.Геленджика возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что их руководством также была проведена проверка доводов Капелькина А.С., которые не нашли своего объективного подтверждения.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив специалиста, исследовав представленные материалы, судья считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что остаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Материалами дела установлено, что 29.11.2010г. в 09 час.утра Капелькин А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21074», госномер «<данные изъяты>», на Федеральной дороге «ДОН» 1515 км был остановлен сотрудниками РДПС г.Геленджика, с целью проверки его на состояние алкогольного/наркотического опьянения.
На основании протокола серии 23 ОМ №063967 от 29.11.2010г. Капелькин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МУЗ «Городская больница» г.Геленджика, в связи с отказом от прохождения освидетельствования.
Из акта №623 от 29.11.2010г. следует, что у Капелькина А.С., выявлены признаки алкогольного опьянения. Справкой от 29.11.2010г. о результатах химико-биологических исследований ГУЗ «Наркологический диспансер №6»г.Новороссийска установлено наличие в моче наркотического средства «морфин кодеин».
Между тем, из письма главного врача ГУЗ «Наркологический диспансер №6»г.Новороссийска от 24.01.2011г. следует, что в этот же день около 11 час.15 мин. дня Капелькин самостоятельно прибыл в диспансер для прохождения медицинской экспертизы, и согласно протоколу №5096 от 29.11.2010г. (л.д.12) в его организме признаком употребления алкоголя и наркотиков не было обнаружено.
Допрошенный в качестве специалиста врач С. в судебном заседании указал, что образцы биосреды Капелькина были направлены в ГУЗ «Наркологический диспансер №6»г.Новороссийска через несколько дней со дня их отбора. Причиной отсутствия наркотиков в представленном заявителем заключении может явиться прием большого количества жидкости, влекущей выведения незначительного количества наркотических веществ из организма.
Судьей данные доводы не могут приниматься во внимание, поскольку такое противоречие заключений одного медицинского учреждения являются существенными и не допустимы при определении квалификации действий лица, в отношении которого ведется административное расследование. В связи с этим, судья принимает в качестве допустимого доказательства протокол №5096 от 29.11.2010г., поскольку он является первичным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к убеждению об отсутствии в действиях Капелькина А.С. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Капелькина А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 02.02.2011г., вынесенное в отношении Капелькина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Капелькина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья: