1А-35/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре Радченко М. А. с участием:
частного обвинителя - потерпевшей Торгашиной Г. И.
представителя потерпевшей Торгашиной А. А.
подсудимого Кабака Р. А.
адвоката Дрот К. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дрот К. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Кабак Руслан Александрович, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Кабак Р. А. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 ч. на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Кабак Р. А. дважды рукой толкнул ФИО6 в область груди, от чего она упала, причинив ей согласно заключению эксперта № повреждения в виде ушибов мягких тканей левого предплечья и левого бедра в виде кровоподтеков, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кабак Р. А.осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. В счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей.
Адвокат Дрот К.Н., не согласившись с приговором, обжаловал его, указав в апелляционной жалобе, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Из показаний свидетелей, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО6 сама является инициатором конфликтов, неоднократно обращалась с заявлением о привлечении к административной, уголовной ответственности, как Кабака, так и других соседей, однако, в ходе проведенных проверок, ни один из доводов, изложенных в данных заявлениях, не нашел своего подтверждения. Кроме того, судом не верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что Кабак Р. А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился у ФИО12 по <адрес> приговор изменить, оправдать Кабака Р. А. за недоказанностью обвинения, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В судебном заседании адвокат Дрот К. Н. и Кабак Р. А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Частный обвинитель ФИО6 и ее представитель Торгашина А. А. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.
Вина Кабака Р. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень, которых приведен в приговоре суда.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Торгашиной Г. И., свидетеля Торгашиной А. А., материалами дела:
-заявлением Торгашиной о привлечении к уголовной ответственности Кабака Р. А.,
- рапортом помощника дежурного о поступившем сообщениио причинении Торгашиной телесных повреждений,
-актом медицинского освидетельствования,
- заключением эксперта.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайтство подсудимого Кабака о допросе свидетеля ФИО15, которая пояснила, что свидетелем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ не была. Кабак не мог толкать ФИО6 в подъезде к почтовым ящикам, так как ДД.ММ.ГГГГ почтовые ящики находились на улице, но точно указать не могла, когда в подъезде были установлены почтовые ящики.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кабака состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Вывод суда достаточно полно мотивирован и аргументирован. В обжалуемом приговоре приведены основания, в силу которых мировой судья принял одни доказательства и опроверг другие.
Все доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Назначенное Кабаку наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, требованиям закона, является справедливым.
Кроме того, мировой судья обоснованно, с учетом принципа справедливости и разумности, удовлетворил исковые требований потерпевшей частично, установив, что в результате действий подсудимого действий подсудимого потерпевшая испытывала нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.
Процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемый приговор, вышестоящий суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369, 371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабака Руслана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья Л. Ю. Серебрякова