П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беловой М.М.,
с участием прокурора Тюбаевой Т.А.,
потерпевшей Камашевой Г.В.,
представителя потерпевшей Камышниковой С.А.,
обвиняемой Волковой-Терских И.В.,
защитника - Павловой Н.Н.,
при секретаре Краснухиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Волковой-Терских Ирины Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Волкова-Терских Ирина Владимировна, <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116, ст.73 УКРФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Волкова-Терских И.В. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Волкова-Терских И.В. находилась возле <адрес>, где встретила ранее ей незнакомую Камашеву Г.В. Действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на оскорбление ФИО6, стала осознанно высказывать в адрес Камашевой Г.В. оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство Камашевой Г.В..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Волкова-Терских И.В. находилась во дворе <адрес>, где также находилась ранее ей незнакомая Камашева Г.В. В это время Волкова-Терских И.В. имея умысел на причинение Камашевой Г.В. телесных повреждений, используя малозначительный повод, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанесла один удар кулаком правой рукой в область лица Камашевой Г.В., отчего последняя почувствовала сильную физическую боль. Затем Волкова-Терских И.В. продолжая свои действия, нанесла второй удар рукой в область лица Камашевой Г.В., после чего схватила Камашеву Г.В. руками за волосы, стала с применением физической силы тянуть Камашеву Г.В. за волосы, причиняя последней сильную физическую боль, а затем умышленно нанесла удар ногой по правой голени Камашевой Г.В., также причинив последней своими действиями сильную физическую боль. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №г. года от ДД.ММ.ГГГГ, действиями Волковой-Терских И.В. Камашевой Г.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой ноге, ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, давностью в пределах одних суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Волкова-Терских И.В. вину не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими знакомыми ФИО12, ФИО11, детьми прогуливались во дворе ее дома. Они шли вдоль <адрес> с ними был ее муж - ФИО7, он от них немного отстал, так как сопровождал дочь ФИО12, ехавшую на детской электрической машине. Когда они подходили ко второму подъезду к ним подбежал Паша Пух, с которым общается ее муж. Он стал прыгать возле них, зажигать зажигалку, и спросил ее: «где Вовка». Так как она знала, что они могут употреблять вместе спиртное, сказала ему: «Фиг тебе, а не Вовка». В ответ Пух нанес ей удар рукой в область лица по губам, отчего у нее была повреждена губа, впоследствии накладывали швы в БСМП. После этого Пух ушел. У нее (Волковой-Терских И.В.) В это время подошел ее муж и увидел ее состояние, ему рассказали что произошло, после чего ФИО7 побежал искать Пуха. Она же со своим ребенком Максимом пошла домой, стала кормить его. В этот момент она услышала в коридоре в подъезде какой-то шум, звуки борьбы. Вышла, увидела своего мужа, парня, скорей всего Пуха, и ранее незнакомую ей женщину, по внешним данным схожую с Камашевой Г.В. Электричества в тот момент в подъезде не было. Кто кому из них наносил удары она не видела, они все стояли близко друг к другу, тогда она подошла и оттолкнула кого-то с силой от мужа, после чего сразу зашла в квартиру, так как заплакал ее ребенок. Когда муж вернулся, они с ним через некоторое время пошли в ночную стоматологию. Камашеву Г.В. не знает, удары последней в тот день не наносила, не оскорбляла ее. Считает, что потерпевшая ее оговаривает, а заявление в милицию написала, так как ее (Волковой-Терских И.В.) муж - ФИО7 побил в тот день Пуха Павла - сына Камашевой Г.В..
В апелляционной жалобе защитник Павлова Н.Н. просит приговор суда отменить, ссылаясь на недоказанность вины Волковой-Треских И.В., оговор со стороны потерпевшей и свидетелей и просит дело прекратить за отсутствием события преступления.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Так, из показаний потерпевшей Камашевой Г.В. видно, что именно Волкова-Терских И.В., оскорбила ее нецензурной бранью и нанесла ей побои.
Показания потерпевшей Камашевой Г.В. последовательны, по существу не противоречивы и находят свое подтверждение в выводах судебно-медицинской экспертизы, а также подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей Пух П.В., ФИО9, ФИО10, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора ими подсудимой, кроме того их показания являются последовательными, взаимосвязанными и соответствующими доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
Показания свидетеля ФИО11 в части того, что она не видела конфликта между Волковой-Терских И.В. и Камашевой Г.В. суд расценивает критически, поскольку как пояснила потерпевшая - именно ФИО11 успокаивала подсудимую, отводя последнюю от нее после произошедшего конфликта. Более того, свидетель в ходе судебного следствия по делу пояснила, что они с Волковой-Терских И.В. часто гуляют во дворе с детьми, следовательно, находятся в приятельских отношениях, в связи с чем, свидетель может не договаривать всех событий произошедшего дня.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 не являлись очевидцами произошедших событий в полном объеме, поскольку как пояснила потерпевшая - в момент конфликта с подсудимой данных свидетелей уже не было в их дворе. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет оснований.
Доводы Волковой-Терских И.В. о ее оговоре Камашевой Г.В. к нанесению побоев Камашевой Г.В. и ее оскорблении, суд апелляционной инстанции отвергает как надуманные, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями приведенных свидетелей и потерпевшей, которые взаимосвязаны между собой и не противоречат друг другу.
В своей совокупности показания свидетелей и выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают правдивость показаний потерпевшей о времени и месте совершения преступления и опровергают выдвинутую Волковой-Терских И.В. версии о ее непричастности к совершению данных преступлений.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе и Волкова-Терских И.В., не делали заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне и предвзято, с нарушением требований ч. 2 ст.14 УПК РФ.
Ссылка подсудимой и защиты на то, что потерпевшая Камашева Г.В. могла получить телесные повреждения при других обстоятельствах, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами по делу.
Вопреки утверждениям в жалобе Волковой - Терских И.В., мировой судья выяснил имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, дал этим противоречиям надлежащую оценку в приговоре и свой вывод мотивировал.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, фактов наличия оснований для оговора Волкова-Терских И.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, в ходе проверки материалов не установлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волковой-Терских И.В. и ее преступными действиями дал правильную юридическую оценку.
Действия Волковой-Терских И.В. квалифицированы верно.
Назначенное ей наказание следует признать законным, обоснованным и справедливым. При решении данного вопроса суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волковой-Терских Ирины Владимировны- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волковой-Терских И.В. и ее защитника Павловой Н.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий - судья М.М. Белова