П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1А-30/2010
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Силиной Т.А.
участием частного обвинителя Совлук И.А.,
представителя частного обвинителя - адвоката Федорущенко С.Ю., предъявившей ордер № 188 от04.08.2010 года и удостоверение № 718,
подсудимой Казаковой Т.В.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1А - 30/2010 (№ 1-21/2010) в апелляционном порядке в отношении
Казаковой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ,
которая по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления, а также разъяснено Казаковой Татьяне Владимировне право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства, взысканы с Совлук Ирины Александровны в пользу Казаковой Татьяны Владимировны процессуальные издержки в размере 21000 рублей,
а также апелляционную жалобу потерпевшего Совлук И.А. на приговор мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил следующее:
Частный обвинитель Совлук И.А. обвиняет подсудимую Казакову Т.В., в клевете, выразившейся в предоставлении сведений, которые по мнению Совлук И.А. не соответствуют действительности, повлияли на решение комиссии о не присвоении Совлук И.А. классного чина в ходе проведения квалификационного экзамена по присвоению классных чинов ДД.ММ.ГГГГ в Службе финансово-экономического контроля Красноярского края в <адрес>.
Мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлен оправдательный приговор в отношении Казаковой Т.В..
Частный обвинитель Совлук И.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор в части взыскания с нее в пользу Казаковой Т.В. процессуальных издержек в сумме 21000 рублей за оплату услуг защитника Большакова А.И.
В судебном заседание частный обвинитель Совлук И.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, при этом вывод мирового судьи о невиновности и об оправдании Казаковой Т.В. - не оспаривала.
Представитель частного обвинителя - адвокат Федорущенко С.Ю. поддержала жалобу Совлук И.А.. Мотивировала тем, что защиту Казаковой Т.В. осуществлял Большаков А.И., который является не адвокатом, а государственным служащим, в связи с чем должен был оказывать услуги Казаковой Т.В. безвозмездно. Кроме того, при определении размера оплаты труда защитника - мировым судьей не приняты во внимание такие обстоятельства, как сложность и подсудность дела, наличие одного обвиняемого по делу, продолжительность судебного разбирательства ( четыре дня), в связи с чем размеры оплаты завышены и несоразмерны объему и качеству оказания услуг защитником. Не оспаривая вывод суда об оправдании Казаковой Т.В., просит изменить приговор мирового судьи и исключить указание из приговора о взыскании с Совлук И.А. процессуальных издержек в размере 21000 рублей.
Подсудимая Казакова Т.В. с апелляционной жалобой Совлук И.А. не согласилась, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Вывод мирового судьи об оправдании Казаковой Т.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Казаковой Т.В. состава преступления - сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием.
Согласно п.9 ст.132 УПК РФ - при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Тот факт, что Казакова Т.В. понесла расходы, нашел свое подтверждение ( л.д. 144-145).
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из указанных в данной статье решений.
Выслушав подсудимую, частного обвинителя, исследовав письменные доказательства по материалам дела в части, в которой обжалован приговор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 360, 368-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаковой Татьяны Владимировны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Совлук Ирины Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Подсудимой разъясняется право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде кассационной и надзорной инстанции и о рассмотрении дела с участием адвоката в её интересах по соглашению, либо по назначению.
Судья Т.А.Силина