ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Железнодорожного района г. Красноярска М.М. Белова, с участием государственного обвинителя Таракановой Т.С.,с участием защитника - адвоката Дерягина В.А.,
подсудимого Грубова А.В.,
при секретаре Краснухиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грубова Андрея Витальевича на приговор мирового суда судебного участка № 138 по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грубов Андрей Витальевич, <данные изъяты> был осужден по ст. 72 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Грубов А.В. осужден по ч 1 ст. 72 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.
Суд апелляционной инстанции установил, что Грубов Андрей Витальевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Грубов А.В. пришел в гости к бывшей супруге Любимовой В.К. и детям, приживающим в <адрес> г. Красноярска, где с разрешения Любимовой В.К. остался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Грубов А.В. находился в комнате <адрес> г. Красноярска, где на полке шкафа увидел сотовый телефон «Nokia 2310», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Любимовой В.К. В этот момент у Грубова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона Любимовой В.К. Действуя тайно, из корыстных побуждений, Грубов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Nokia 2310», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Любимовой В.К., поместил его в карман своей одежды, после чего, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Любимовой В.К. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Вину в инкриминируемом преступлении подсудимый в суде признал полностью и пояснил, что действительно совершил при указанных обстоятельствах кражу у потерпевшей, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей Любимовой В.К. о том, что Грубов А.В. является ее бывшим мужем, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к детям, видел у них сотовый телефон марки «Нокиа» который купил ее сын по ее просьбе для внучки, данный телефон она Грубову А.В. брать не разрешала, им пользовалась ее дочь Марина. ДД.ММ.ГГГГ Грубов А.В. ушел, а дочь марина стала спрашивать у нее о том, где телефон. Когда Марина Грубова позвонила отцу и спросила у отца не брал ли он телефон, он сказал, что ничего не знает и выключил телефон. Они позвонили в милицию и сообщили о краже телефона, Грубова А.В. задержали. Телефон у него изъяли. Она не разрешала Грубову А.В. брать телефон.
-оглашенными показаниями свидетелей :
- Грубовой М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> г. Красноярска приехал ее отец Грубов Андрей Витальевич, который ночевал и уехал ДД.ММ.ГГГГ, после его ухода она обнаружила, что сотового телефона « Нокия» принадлежащего ее матери Любимовой В.К. и который она взяла попользовать нет на том месте где она его оставила. Так как на данном телефоне не было сим карты, она стала звонить отцу на его телефон и спрашивала, не брал ли он телефон, он ответил, что нет и отключил телефон. Так как ранее уже отец совершал кражу телефона, она позвонила в милицию и Грубова А.В. задержали на железнодорожном вокзале, изъяли у него телефон который он украл у них в квартире.
- Грубова А.А. о том, что он по просьбе матери Любимовой В.К. приобрел на радио. рынке сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 1200 рублей, данным телефоном пользовалась его сестра Марина. ДД.ММ.ГГГГ после ухода из их квартиры его отца Грубова Андрея Витальевича, его сестра Марина не смогла найти сотового телефона, где его оставила. Они вызвали милицию, сообщили о случившемся. Грубова А.В. задержали на вокзале и изъяли у него сотовый телефон который он украл у них в квартире.
- Лихачева М.А. о том, что в должности милиционера ОРППСМ ЛОВД на ст. Красноярск состоит с января 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре задержанного Грубова, у последнего был обнаружен и изъят краденный у его супруги сотовый телефон марки Нокио.
- аналогичными, что и у Лихачева, показаниями Тяпкина Д.А..
- материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении на л.д. 6 согласно которому было получено сообщение о том, что Грубов А.В. совершил кражу сотового телефона Нокия,
- чистосердечным признанием л. д. 7 Грубова А.В. в краже сотового телефона,
- протоколом осмотра места происшествия на л.д.~9 -10,согласно которому была осмотрена квартира из которой был похищен телефон,
-рапортами сотрудника милиции на л.д. 13, 14,
- протоколом личного досмотра Грубова А.В. на л.д. 15, согласно которому у Грубова изъят сотовый телефон Нокия,
- протоколом выемки на л.д. 36 сотового телефона марки «Нокия» и «Сименс»,
- протоколом осмотра предметов на л.д. 37 согласно которому был осмотрен изъятый сотовый телефон марки «Нокия»,
- протоколом очной ставки на л.д. 66-69, согласно которой потерпевшая Любимова В.К. поддержала ранее данные ею показания.
Суд правильно квалифицировал действия подсудимого Грубова Андрея Витальевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража - то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе осужденный Грубов просит изменить приговор суда, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
Адвокат поддержал заявленные требования, государственный обвинитель не возражал против их удовлетворения.
Суд, выслушав доводы государственного обвинителя по делу, адвоката, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно приговору, суд при назначении подсудимому наказания, учел характер, степень и общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующие данные, в качестве допустимого доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, признал чистосердечное признание Грубова, имеющееся на л.д. 7, вместе с тем, смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд данное обстоятельство не признал, как не признал и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении больной материи-инвалида, на что ссылается осужденный и его адвокат.
На основании изложенного, вышеперечисленные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, соответственно, назначенное наказание Грубову А.В. подлежит снижению.
Руководствуясь ст.367, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Железнодорожного района г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
Грубова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В силу ст. 70, ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Грубову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии-поселения.
Избрать Грубову А.В. меру пресечения - заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий - судья М.М. Белова