П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя Таракановой Т.С.,
обвиняемого Хохлова Александра Александровича,
защитника Нарбут И.Н.,
при секретаре Краснухиной Т.А.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:
Хохлова Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на необытый срок 11 месяцев 12 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На данный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, из существа которого следует, что при вынесении приговора суд первой инстанции признал наличие в действиях Хохлова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, но при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, которая предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представлении.
Потерпевший, подсудимый и адвокат не возражали против удовлетворения представления, просили назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Хохлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Хохлов А.А. пришел в магазин «Калининский», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести сигареты. В указанное время в указанном месте Хохлов увидел на прилавке в отделе «Овощи и фрукты» механические весы среднего класса РН-6 Ц13 УМ ТУ 25-06.2052-82. принадлежащие ИП «Климовская Е.Ю.» стоимостью 3500 рублей. В это время у Хохлова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественною вреда собственнику, в 21 час 35 минут указанных суток, в указанном месте Хохлов, воспользовавшись тем, что продавцы вышли и покупателей нет в помещении магазина и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил механические весы принадлежащие ИП «Климовская Е.Ю.». С похищенным имуществом Хохлов с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП «Климовская Е.Ю.» стоимостью 3500 рублей.
Подсудимый Хохлов А.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Хохлову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Хохловым А.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Хохлов А.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хохлова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хохлова А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оценив все обстоятельства в совокупности, цели и мотив совершенных подсудимым преступления, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Хохлову А.А. должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Хохлова А.А. возможно без реального отбытия наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Хохлову А.А. наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому Хохлову А.А. наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.
Частью 2 ст.68 УК РФ закреплено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы сроком до двух лет ( с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то максимальный срок наказания составляет 1 год 4 месяца лишения свободы)
В нарушение приведенных требований уголовного закона, суд первой инстанции, признав наличие в действиях Хохлова А.А. рецидива преступлений, назначил ему менее строгое наказание в виде штрафа, не мотивировав принятое решение.
Тогда как объективных препятствий для назначения наказание в виде лишения свободы у суда не имелось.
Кроме того, в резолютивной части приговора не указаны судимости Хохлова А.А., по приговору Центрального районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 части 1 статьи 369 УПК РФ закреплено, что основанием для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.
Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора (ч.2 ст.369 УПК РФ).
В этой связи приговор суда первой инстанции подлежит отмене и по делу надлежит постановить новый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова Александра Александровича, - отменить.
Хохлова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.
Обязать Хохлова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Хохлову А.А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья М.М. Белова