П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя
обвиняемого Петина Андрея Юрьевича,
защитника Егорова А.С.,
при секретаре Зыковой Т.А.,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петина Андрея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Петин Андрей Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 28 дней;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Петину А.Ю. 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Петин А.Ю. осужден за то, что угрожал убийством потерпевшему ФИО4, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в помещении магазина «Золотой Яр», расположенном на цокольном этаже <адрес> на почве личных неприязненных отношений Петин А.Ю. достал из кармана своей дубленки имевшийся у него при себе складной нож, открыл лезвие ножа и направил его в область груди ФИО4, при этом стал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО4, которые ФИО4 воспринимал реально и опасался их осуществления и имел для этого все основания, так как ФИО5 находился в возбужденном состоянии, был крайне агрессивен и мог осуществить свою угрозу. Несмотря на это ФИО4 удалось прекратить конфликт и чтобы успокоить ФИО5 он предложил ему совместно распить пиво, на что Петин согласился. Через некоторое время Петин А.Ю. и ФИО4 зашли в помещение служебного туалета, расположенного в вышеуказанном магазине, где между Петиным и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений вновь произошла словесная ссора. В ходе ссоры Петин А.Ю. вновь достал из кармана дубленки складной нож, открыл его лезвие и направив в область груди ФИО4 вновь стал высказывать в его адрес словесные угрозы убийством. Действия Петина А.Ю. ФИО4 воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Петин А.Ю. находился в возбужденном состоянии, был крайне агрессивен, юг осуществить свою угрозу.
В судебном заседании подсудимый Петин А.Ю. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле магазина «Золотой Яр» на <адрес>, к нему подошли ранее незнакомые парни и как позднее узнал фамилию ФИО4 ему предложил купить сотовый телефон за 500 рублей. Он, Петин А.Ю., передал ФИО4 имевшиеся у него 370 рублей, а в качестве доплаты вытащил из кармана и предложил складной нож. При этом никаких угроз не высказывал. Потом ФИО4 ему возвратил его денежные средства, а он возвратил ФИО4 принадлежащий сотовый телефон. Потом, не знает почему, пошел с ФИО4 в служебный туалет, находящийся с ФИО4 Ткачев нанес ему удар по голове, после чего ФИО4 на его набросился и повалил на пол. Нож в туалете из кармана не доставал, никому не угрожал.
В апелляционной жалобе Петин А.Ю. просит приговор суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность его вины, оговор со стороны потерпевшего и свидетелей.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
В судебно заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел по <адрес> со своим другом Ткачевым, возле магазина «Золотой Яр» увидел ранее незнакомого Петина А.Ю. и предложил ему приобрести сотовый телефон за 500 рублей. Петин согласился, взял телефон, и передал ему 370 рублей. Он предложил Петину поискать еще денежные средства, на что Петин сообщил, что у него больше нет денег. Поскольку на улице было холодно, то зашли в помещение магазина, там Петин потребовал возвратить ему денежные средства, на что он потребовал, чтобы Петин вернул сотовый телефон, тогда Петин из правого кармана дубленки достал складной нож, открыл и наставил ему (потерпевшему) в область груди, при этом сказал, что прирежет его. Он испугался, воспринимал угрозу Петина реально и опасался ее осуществления. Чтобы прекратить конфликт передал Петину денежные средства, после чего ФИО5 возвратил ему телефон. С целью примириться предложил ФИО5 вместе выпить пива, в павильоне приобрел пиво для себя, Петина и Ткачева, вновь вернулись в помещение магазина, он предложил Петину поговорить наедине, после чего с Петиным зашли в туалет, в туалете Петин вновь достал из кармана нож, открыл лезвие, наставил на него (ФИО4) и сказал, что прирежет его сейчас без свидетелей. Он (потерпевший) испугался за свою жизнь, угрозу Петина воспринимал реально, уличив момент, выбил нож из руки Петина и обхватил Петина рукой за шею, после чего они вместе упали на пол, на шум зашел Ткачев, после чего он отпустил Петина и с Ткачевым вышли из туалета;
Свидетель Ткачев Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 прогуливался по <адрес>, возле магазина «Золотой яр» встретили ранее незнакомого Петина, которому ФИО4 предложил приобрести сотовый телефон за 500 рублей, Петин взял у ФИО4 сотовый телефон и предал ФИО4 денежные средства в сумме 370 рублей, на что ФИО4 сказал, чтобы Петин посмотрел еще денежные средства. ФИО4 и Петин зашли в помещение магазина «Золотой яр» и прошли несколько метров по коридору, а он стоял около входной двери, ФИО4 просил Петина вернуть сотовый телефон, а Петин говорил, что не отдаст телефон, пока ФИО4 не вернет ему деньги. Видел, как Петин достал из кармана дубленки складной нож, открыл его и направил лезвие ножа в сторону ФИО4, видел, что ФИО4 отдал Петину денежные средства, а Петин после этого отдал ФИО4 сотовый телефон. После этого все вышли на улицу, и ФИО4 купил для всех пиво, поскольку на улице было холодно, решили вновь зайти в помещение магазина «Золотой яр». Когда зашли в магазин, то ФИО4 и Петин зашли в туалет, а он остался в коридоре перед приоткрытой дверью, услышал шум в туалете, заглянул и увидел, что ФИО4 обхватил Петина за шею правой рукой, после чего они оба упали на пол, на шум пришла продавец, которая впоследствии вызвала милицию;
Свидетель ФИО7, на предварительном следствии пояснила, что работает продавцом в магазине «Золотой Яр», 21 марта 20-10 года находилась на рабочем месте, примерно в районе 18 часов услышала шум со стороны служебного туалета, когда туда пришла, то увидела в коридоре двоих молодых людей, один из которых ей сказал, что в туалете на него напал мужчина с ножом, просил вызвать милицию. Она нажала тревожную кнопку. Возле входа в туалет видела мужчину, который назвал свою фамилию Петин, он поднял и убрал в карман своей дубленки нож. Сотрудники милиции задержали данного мужчину;(л.д.30-31)
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по тревожному сигналу в районе 18 часов прибыл в магазин «Золотой Яр», продавец сообщила, что в туалете неизвестный мужчина с ножом напал на парня, который находился на месте происшествия и представился ФИО4. ФИО4 указал на мужчину, который назвал свою фамилию Петин, он находился возле туалета, при досмотре у Петина был изъят нож из правого кармана дубленки, данный нож он передал сотрудникам милиции;
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, к нему обратился сотрудник охранного агентства и сообщил, что в магазине «Золотой яр» на цокольном этаже произошло разбойное нападение и задержано лицо, его совершившее, совместно с экипажем и сотрудником охранного предприятия проследовал в указанный магазин, где находился задержанный, который представился Петиным А.Ю., сотрудники охранного предприятия передали ему складной нож «бабочка», который обнаружили при наружном досмотре у Петина А.Ю.(л.д.22-24)
Также вина Петина А.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела:
- данными протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д. 5), из которого видно, что ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который угрожая ножом, завладел принадлежащими ему денежными средствами;
- данными протокола осмотра места происшествия (л.д. 6), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение туалета магазина «Золотой яр»;
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в ходе которого были осмотрены служебные помещения магазина «Золотой яр», в ходе чего составлена схема места происшествия и производилась фотосъемка, из которого видно, что в помещении туалета справа от двери расположен инвентарь: швабры, ведра, тряпки, что подтверждает доводы потерпевшего о том, что когда он с Петиным боролся в туалете, уронили ведро, которое создало шум;
- данными рапорта (л.д. 13), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по пр. свободный, 31 был задержан Петин А.Ю. и доставлен в дежурную часть ОМ №7 УВД по г. Красноярску;
- данными протокола личного досмотра (л.д. 14), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в дежурной части ОМ №7 в ходе досмотра у Петина А.Ю. обнаружены и изъяты денежные средства, что подтверждает доводы и потерпевшего и подсудимого о том, что у Петина были денежные средства в размере 370 рублей, которые он передавал ФИО4, а впоследствии забрал назад у Николаева;
- данными протокола выемки (л.д. 26), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдал складной нож, который был изъят у Петина А.Ю., нож запечатан в бумажный конверт с печатью следственное управление 7 УВД по г. Красноярску, заверен подписями понятых и следователя;
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (л.д. 40), из которого видно, что складной нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;
- осмотренным вещественным доказательством - ножом (л.д. 41), вскрытым в судебном заседании в из бумажного конверта, скрепленного подписями понятых и печатью, при осмотре которого Петин А.Ю. пояснил, что данный нож принадлежит его, это именно тот нож, который был у него при себе ДД.ММ.ГГГГ и который он предлагал ФИО4 в качестве доплаты за сотовый телефон;
- данными протокола очной ставки между ФИО4 и Петиным А.Ю. (л.д. 63), из которого видно, то ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки в присутствии адвоката Петин А.Ю. пояснил, что понял, что ФИО4 ему деньги возвращать не собирается, поэтому достал из кармана имеющийся при себе складной нож, показал его ФИО4 и потребовал у него вернуть деньги по-хорошему.
Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО4 в период следствия оговаривал Петина А.Ю. в части совершения разбойного нападения, говорил, что Петин А.Ю. завладел его денежными средствами, что данные факты является основанием не доверять показаниям потерпевшего в части совершения ФИО5 угрозы убийством, судом не могут быть приняты во внимание, так как потерпевший пояснил, что преувеличивал вину ФИО5, оговаривая его в части хищения, поскольку полагал, что ответственности только за угрозу нет, а он очень испугался и желал, чтобы Петин А.Ю. был наказан.
При этом суд принимает во внимание, что и в период предварительного и судебного следствия ФИО4 стабильно и последовательно пояснял про угрозы с использованием ножа в его адрес, высказываемые Петиным А.Ю., также как и указывал на то, что опасался за свою жизнь, потерпевший свои пояснения подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ткачева, свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым, у суда нет.
Показания подсудимого суд признает недостоверными, поскольку в ходе очной ставки в присутствии адвоката подсудимый не отрицал тот факт, что доставал и открывал нож, предлагая при этом разобраться по-хорошему ФИО4
Показания подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля ФИО7. которая указала, что видела, как Петин А.Ю. поднял и убрал нож в карман.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, не установлено, не ссылается на наличие таких оснований и сам подсудимый Петин А.Ю.
Показания потерпевшего последовательны, по существу не противоречивы, а также подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями вышеприведенных свидетелей, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, фактов наличия оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, в ходе проверки материалов не установлено.
Действия Петина А.Ю. квалифицированы верно, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, 371 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петина Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петина А.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным со дня получения его копии.
Председательствующий - судья М.М. Белова