П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1А-15/2010 копия
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Силиной Т.А.
государственного обвинителя прокуроры <адрес> ФИО1;
адвоката ФИО2 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО3,
при секретаре ФИО4,Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела №А- 15/2010 (№ №) в апелляционном порядке в отношении,
С, родившегося. 1971 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «С» монтажником, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> ул.К, 85-109, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>( с учетом изменений кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ),за пять преступлений по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 за каждое, по п. п. «а, б» ч.2 ст.158, за три преступления по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 за каждое, по ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней,
приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, удовлетворены исковые требования прокурора в пользу <адрес>вого Фонда обязательного медицинского страхования затраченных на лечение потерпевшего в сумме 40 382рубля 51 копейки,
а также апелляционную жалобу осужденного С на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Си В находились по ул. К, 7 «А» <адрес>, где между В и С, на почве внезапно возникшей личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфликта С, достал из кармана своей одежды нож и, высказывая в адрес В слова угрозы убийством, приставил к лезвие ножа к шее В, при этом продолжая высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством. Данные угрозы В воспринял реально и опасался их осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, в ходе продолжающегося конфликта между В и С по указанному выше адресу, С умышленно, в коридоре квартиры нанес один удар кулаком своей руки по лицу В, от которого В упал на пол. Продолжая свои ФИО5, С стал наносить В множественные удары кулаком своей руки по лицу потерпевшего, затем взял со стола пустую стеклянную бутылку, которой нанес удар по голове В, от чего бутылка разбилась. Продолжая свои ФИО5, С взял со стола металлическую кружку и стал наносить кружкой множественные удары по голове В, до тех пор, пока ручка на металлической кружке не сломалось. От причиненных ударов В испытал сильную физическую боль. Продолжая свои ФИО5, С нанес один удар ногой по левой части лица В от которого последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключения экспертизы №г ДД.ММ.ГГГГ, при обращение за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ у В отмечен диагноз: «сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева. Рана головы». По заключению эксперта диагнозы «сотрясение головного мозга» и « рана головы» не подлежат оценке, так как не подтверждается объективными данными. Повреждение в виде перелома нижней челюсти слева вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненною здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер и локализацию повреждения, получение его при падении с высоты собственного роста (из положения «стоя») маловероятно.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, С в ходе конфликта с В, по указанному выше адресу, умышленно взял на кухне нож для рубки мяса, подошел к В и, высказывая в адрес В слова угрозы убийством, в подтверждение своих слов, стал срезать указанным ножом с головы В волосы. Слова и ФИО5 В воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и опасался ее осуществления.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, С в ходе конфликта с В по указанному выше адресу, умышленно, стал высказывать в адрес В оскорбления в неприличной форме, - используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство последнего.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приведенный выше приговор в отношении С.
Дело было рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, так как С полностью признал свою вину.
Возражений от потерпевшего, представителя, защитника, государственного обвинителя, по поводу рассмотрения дела при особом порядке мировому судье не заявлено.
В апелляционной жалобе подсудимый С просит изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, а именно снизить срок наказания по приговору суда и изменить вид режима на колонию - поселение.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из указанных в данной статье решений.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» - приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО5 правильно квалифицированы
- по ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый посягал на один объект, действовал в отношении одного и того же потерпевшего, в короткий промежуток времени и охвачен единым умыслом,
- по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
- а также по ч.1 ст. 130 УК РФ ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут) - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, мнение потерпевшего. В качестве смягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений в ФИО5 подсудимого.
Назначенный судом срок наказания С соответствует целям, указанным в ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен по правилам ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения С наказания по правилам ст. 62 УК РФ судом не установлено ввиду наличия в его ФИО5 отягчающего вину обстоятельства.
Исковые требования прокурора удовлетворены.
Потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с иском о компенсации материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание С назначено в пределах санкции статей с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств и оснований для отмены или изменения приговора у суда не имеется, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 368-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ, согласно которой к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а также которым удовлетворены исковые требования прокурора в пользу <адрес>вого Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 40 382 рубля 51 копейки
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу С- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Подсудимому разъясняется право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде кассационной и надзорной инстанции и о рассмотрении дела с участием адвоката в его интересах по соглашению, либо по назначению.
Судья Т.А.Силина
Копия верна: Т.А. Силина