1А-11/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре Радченко М. А. с участием:
помощника прокурора Спас О.М.
потерпевшей ФИО5
подсудимого Сандакова О. А.
адвоката Богунова С. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Сандаков Олег Анатольевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Сандаков О. А. осужден по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Преступления совершёны при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. в <адрес> между ФИО5 и её бывшим супругом Сандаковым О. А. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Сандаков О. А. стал высказывать в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство последней.
Кроме того, в указанный день, при указанных выше обстоятельствах, примерно в 20 час. Сандаков О. А., находясь в непосредственной близости от ФИО5, стал наносить последней многочисленные удары кулаком по лицу, голове, рукам и ногам, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль. Продолжая свои действия, Сандаков О. А. схватил ФИО5 руками за волосы и с применением физической силы повалил последнюю на пол, схватив одной рукой за шею, стал прижимать её к полу. В результате действий Сандакова О. А. ФИО5 чувствовала сильную физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., в указанном месте, при указанных выше обстоятельствах, Сандаков О. А. стал высказывать в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизил её честь и достоинство.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. на лестничной площадке 3 этажа возле <адрес>, при указанных выше обстоятельствах, Сандаков О. А., находясь в непосредственной близости от ФИО5, схватил последнюю руками за плечи и резким движением, с применением физической силы, вытолкнул её из квартиры на лестничный пролет, в результате чего последняя, потеряв равновесие, упала вниз лестничного пролета, ударившись левой рукой о бетонные ступеньки, испытав при этом сильную физическую боль. В результате действий Сандакова О. А. ФИО5 были причинены телесные повреждения средней тяжести, в виде внесуставного компрессионного перелома шейки левой лучевой кости.
Потерпевшая ФИО5, не согласившись с назначенным наказанием, обжаловала приговор мирового судьи, указав в апелляционной жалобе, что суд назначил подсудимому мягкое наказание, без учета её мнения. Считает, что он заслуживает более строгого наказания, поскольку продолжает вести себя противоправно, как в отношении нее, так и несовершеннолетних детей, в связи с чем она вновь обращается за защитой в милицию, опасаясь за безопасность своих детей. Кроме того, полагает, что суд необоснованно сослался на ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку решением суда с Сандакова взысканы алименты, которые она не получает.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находит назначенное наказание справедливым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие на иждивении у Сандакова двух несовершеннолетних детей. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Ссылка потерпевшей в апелляционной жалобе на события ДД.ММ.ГГГГ, когда Сандаков О. А. «оскорблял, замахивался и выгонял» потерпевшую и её детей из квартиры, не может быть учтена судом, т. к. события, рассматриваемые в уголовном деле имели место ДД.ММ.ГГГГ, иные события Сандакову не вменяются.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Сандаков О. А. с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и не оспариваются сторонами.
Вина Сандакова О. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробный перечень, которых приведен в приговоре суда.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Сандаковым указанных в приговоре преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вывод суда достаточно полно мотивирован и аргументирован. В обжалуемом приговоре приведены основания, в силу которых мировой судья принял одни доказательства и опроверг другие.
Все существенные для исхода дела доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Довод жалобы о мягкости наказания, суд находит необоснованным.
Назначенное наказание суд находит справедливым, соответствующим требованиям закона, с учётом содеянного и данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает.
Обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, в отношении которых подсудимый не лишен родительских прав, выплачивает алименты. Кроме того, учтена положительная характеристика с места работы, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, впервые. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришёл к выводу о нецелесообразности назначения более строгого наказания.
Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а так же процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369, 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сандакова Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья Л. Ю. Серебрякова