Дело № 1А-2/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
с участием частного обвинителя Мазальковой Л.И.,
подсудимой Ширшовой Марины Петровны,
защитника Кутеповой Л.С., предъявившей удостоверение № 1154 и ордер № 007777 от 11.02.2011,
при секретаре Блинниковой O.K.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ширшовой Марины Петровны на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Ширшова Марина Петровна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Ширшова М.П. осуждена за то, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе произошедшего с Мазальковой Л.И. конфликта причинила потерпевшей ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти, вызвавший физическую боль у потерпевшей, а также оскорбила Мазалькову Л.И. грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.
В судебном заседании подсудимая Ширшова М.П. вину не признала, показав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она действительно приходила в <адрес>, т.к. хотела забрать своего сына, но Мазалькову Л.И. не оскорбляла и палец левой кисти потерпевшей не выкручивала.
В апелляционной жалобе Ширшова М.П. просит приговор суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность ее вины, полагая, что Мазальков Д.В., являющийся близким родственником Мазальковой Л.И., не может быть свидетелем по настоящему делу, т.к. испытывает к ней неприязнь, а выводов одной судебно-медицинской экспертизы недостаточно для признания ее виновной.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Так из показаний потерпевшей Мазальковой Л.И. видно, что именно Ширшова М.П. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> высказывала в ее адрес оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубую нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство, а также схватила ее за 2-ой палец на левой кисти и выкручивала его, чем причинила ей ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти, вызвавший физическую боль.
Показания потерпевшей последовательны, по существу не противоречивы и находят свое подтверждение в выводах судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ушиб мягких тканей 2-го пальца левой кисти мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Мазальковой Л.И., а также подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Мазалькова Д.В., поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора им подсудимой, кроме того показания свидетеля Мазалькова Д.В. являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В своей совокупности показания потерпевшей Мазальковой Л.И., свидетеля Мазалькова Д.В. и выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают правдивость показаний потерпевшей о времени и месте совершения преступлений и опровергают выдвинутую Ширшовой М.П. версию о ее непричастности к совершению данных преступлений.
Как видно из материалов дела, доводы Ширшовой М.П. о непричастности к причинению Мазальковой Л.И. физической боли и о том, что она не оскорбляла Мазалькову Л.И., были тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе и Ширшова М.П., не делали заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне и предвзято, с нарушением требований ч. 2 ст.14 УПК РФ.
Ссылка Ширшовой М.П. на то, что показания потерпевшей Мазальковой Л.И. и свидетеля Мазалькова Д.В. нельзя принимать, как доказательства ее вины в виду того, что они ее оговаривают, т.к. испытывают к ней неприязненные отношения, суд отвергает, т.к. их показания взаимосвязаны и не противоречат друг другу, а также находят свое подтверждение в выводах судебно-медицинской экспертизы.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, фактов наличия оснований для оговора Ширшовой М.П. со стороны потерпевшей и свидетеля Мазалькова Д.В., в ходе проверки материалов не установлено.
Таким образом, оснований для исключения показаний свидетеля Мазалькова Д.В. из числа доказательств, предъявляемых стороной обвинения, не имеется.
Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не являются доказательством, исключающим ответственность Ширшовой М.П. по делу, т.к. из показаний названного свидетеля прямо следует, что в квартиру Мазальковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ она не проходила и очевидцем произошедших там событий, не являлась.
Виновность Ширшовой М.П. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ширшовой М.П. и ее преступным действиям, с учетом позиции потерпевшей, настаивающей на привлечении Ширшовой М.П. к уголовной ответственности по факту причиненных ей телесных повреждений именно по ст.116 УК РФ, дал правильную юридическую оценку.
Назначенное Ширшовой М.П. наказание следует признать законным, обоснованным и справедливым. При решении данного вопроса суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, 371 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшовой Марины Петровны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ширшовой М.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий - судья В.Г.Панин